Решение по делу № 2а-2099/2021 от 10.06.2021

    Дело № 2а-2099/2021        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калагирева ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Слабуновой ФИО8 начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Калагирев ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Слабуновой ФИО10 Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Калагирев ФИО11. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № в отношении Кудряшова ФИО12. о взыскании 43 783,12 рубля. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения, которое получено Отделом ДД.ММ.ГГГГ. невозвращение данного исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу судебных приставов, либо кредитные организации, где должник имеет банковские счета, а также иные организации, где должник получает доход.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальнику ОСП по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не участвовала, извещена.

Административный ответчик начальник Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с требованиями Калагирева ФИО13 не согласно.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 43 783,12 рубля с должника Кудряшова ФИО14 в пользу взыскателя Калагирева ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> получено заявление Калагирева ФИО16. об отзыве исполнительного документа в отношении Кудряшова ФИО18 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Слабуновой ФИО17 вынес постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Указанное постановление с исполнительным листом возвращено взыскателю, что соответствует реестру почтовой корреспонденции и отчету об отслеживании почтовой корреспонденции.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства, данное постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, учитывая, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Калагирева ФИО19 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калагирева ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Слабуновой ФИО21 начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись                                Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                         Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-2099/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-002410-71