Решение по делу № 33-8042/2019 от 11.06.2019

Судья Лутошкина И.В. №33-8042/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2019года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Кочетковой М.В.

При секретаре Годовой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Деминой Елены Владимировны

с участием представителя Суетовой А.Д.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 декабря 2018 года

по гражданскому делу по иску АО «Банк Интеза» к Частному учреждению по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день», Деминой Елене Владимировне, Демину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, по встречному иску Демина Валерия Юрьевича к Частному учреждению по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день», Деминой Елене Владимировне, АО «Банк Интеза» о применении последствий ничтожности сделок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутырёвой Е.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с исками к Частному учреждению по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга "Счастливый день", Деминой Елене Владимировне, Демину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал следующее.

03 июля 2013 г. Негосударственное образовательное учреждение «Счастливый день», в настоящее время именуемое, как Частное учреждение по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» (далее по тексту - «Заемщик») заключило с ЗАО «Банк Интеза» (в настоящий момент — АО «Банк Интеза», далее по тексту «Истец») Кредитный договор №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 4 300 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 16, 25 процентов годовых. Кредит предоставляется двумя траншами. Первая часть кредита предоставляется в сумме 3 800 000 рублей, при условии оформления договоров о залоге, договоров поручительства. Второй транш, в размере 500 000 рублей предоставляется при условии предоставления дополнительного залога и по заявлению заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор об ипотеке № от «03» июля 2013 года (приложение №), Договор поручительства № от «03» июля 2013 года, Договор поручительства № от «03» июля 2013 года, Договор о залоге № от «03» июля 2013 года.

Согласно Кредитному договору кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств счет получателя в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» двумя траншами. Первый транш в размере 3 800 000 рублей перечислен 22.07.2013 года (мемориальный ордер № от 22.07.2013 г. ) с отражением задолженности на лицевому счету. Второй транш не производился.

В связи с нарушением Заемщиком, сроков возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, Истец, действуя на основании Общих условий Кредитного договора с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. На основании Общих УС Договора поручительства, Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям. Истец на основании Общих условий Договора о залоге, направил Залогодателям Уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя.

Однако до настоящего времени кредит Заемщиком или Поручителем не возвращен, передача имущества от Залогодателей не совершена.

Истец просил взыскать с Ответчиков сумму образовавшейся задолженности: 2 771 792, 77 рублей, в том числе: основной долг — 2 603 693 рублей; проценты за пользование кредитом - 155 403, 57 рублей; пени — 12 696, 20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 058,96 рублей. Обратить взыскание на имущество принадлежащее Деминой Елене Владимировне и заложенное по Договору об ипотеке <данные изъяты> от «03» июля 2013 года имущество:

1. Жилой дом, общей площадью 235, 60 кв. м, инвентаризационный номер: <данные изъяты>, литер: А, этажность 2/0, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 3 120 000 рублей.

2.    Земельный участок площадью 1 115 м. (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 240 000 рублей.

3.    Земельный участок площадью 1 500 кв.м. (кадастровый номер: <данные изъяты>). расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 320 000 рублей.

Установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 680 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Демину Валерию Юрьевичу и заложенное по Договору о залоге Договор залога № от «03» июля 2013 года.     

1. ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300 - 55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак <данные изъяты>. VIN:<данные изъяты>, цвет: ярко красный, оценочная стоимость 274 200 рублей;

2. ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300 - 55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак: <данные изъяты>. VIN: <данные изъяты>, цвет ярко белый, стоимостью: 274 000 рублей

Начальная продажная стоимость имущества составляет 548 000 рублей.

Кроме того, «16» июня 2008 Негосударственное образовательное учреждение «Счастливый день», в настоящий момент именуемое как Частное учреждение по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» заключило с ЗАО «Банк Интеза» (в настоящий момент — АО «Банк Интеза» Кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Дополнительного соглашения № от 6 апреля 2009 года, Дополнительного соглашения № от 18 апреля 2013 года, в соответствии с которым Истец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 266 000 долларов США, на срок 84 месяца по 30 июня 2015 года включительно, размер процентной ставки определяется как процентная ставка LIBOR в соответствии п. 1.4 Кредитного договора. Возврат кредита осуществляется в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор о залоге № от 16 июня 2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Дополнительного соглашения № от 6 апреля 2009 года, Договор об ипотеке от 16 июня 2008 года, в редакции Дополнительного соглашения № от 03 июля 2008 года, Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Договор поручительства № от 16 июня 2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Договор поручительства № от 16 июня 2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Договор об ипотеке от 06 апреля 2009 года, в редакции дополнительного соглашения от 07 мая 2009 года, Договор о залоге № от 18 апреля 2013 года.

Согласно Кредитному договору кредит в сумме 266 000 долларов США был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» (мемориальный ордер № от 18.07.2008).

В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору Истец, действуя на основании Общих условий Кредитного договора направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. На основании Общих условий Договора поручительства, Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям. Истец на основании Общих условий Договора о залоге, направил Залогодателям уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя.

Однако до настоящего времени кредит Заемщиком или Поручителем не возвращен, передача имущества Залогодателей не совершена.

Истец просил взыскать с Ответчиков образовавшуюся задолженность: 90 035, 60 долларов США, в том числе: основной долг — 88 799,84 долларов США, проценты за пользование кредитом — 1 067, 87 долларов США; пени — 167, 96 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 691, 79 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Частному учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» и заложенное по Договору о залоге № от « 16» июня 2008 года, в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009. Дополнительного соглашения № от 6 апреля 2009 года - Оборудование игровое пластиковое и модульное, мебель, кровати детские: сосна 76 шт. кровати двухъяросные: 10 шт., шкафы детские двухсекционные: 31 шт., столы обеденные деревянные с керамическим покрытием: 16 шт., этажерки игровые: 16 шт., столы игровые: 6 шт. скамьи детские: 19 шт., шкафы бельевые: 9 шт., этажерки: 12 шт., установив начальную продажную стоимость 229 690, 31 рублей

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Деминой Елене Владимировне и заложенное по Договору об ипотеке от 16 июня 2008 года, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03 июля 2008 года, в редакции дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 год:

1. Жилой дом, общей площадью 235, 60 кв. м, инвентаризационный номер: <данные изъяты>, литер: А, этажность 2/0, расположенный по адресу <адрес>. Стоимостью 3 120 00 рублей.

2.    Земельный участок площадью 1 115 м. (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость.240 000 рублей.

3.    Земельный участок площадью 1 500 кв.м. (кадастровый номер: <данные изъяты>). расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 320 000 рублей.

Начальная продажная стоимость имущества 3 680 000 рублей

Обратить взыскание имущество, принадлежащее Деминой Елене Владимировне и заложенное по Договору об ипотеке от 06 апреля 2009 года, в редакции дополнительного соглашения от 07 мая 2009 года: Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Начальная рыночная стоимость составляет 4 240 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Демину Валерию Юрьевичу и заложенное Договору о залоге № от 18 апреля 2013 года

1. ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак <данные изъяты>. VIN:<данные изъяты>, цвет: ярко красный, оценочная стоимость 274 200 рублей;

2.    ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300- 55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак: <данные изъяты>. VIN: <данные изъяты>, цвет ярко белый, оценочная стоимость: 274 000 рублей.

Начальная рыночная стоимость составляет 573 382,80 рублей.

Определением Нижегородского районного суда от 28 апреля 2016 объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела:

- № 2-3039/16 по иску АО «Банк Интеза» к Частному учреждению по просмотру и уходу за детьми и организации детского досуга "Счастливый день", Деминой Елене Владимировне, Демину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

- № 2-2963/16 по иску АО «Банк Интеза» к Частному учреждению по просмотру и уходу за детьми и организации детского досуга "Счастливый день", Деминой Елене Владимировне, Демину Валерию Юрьевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом АО «Банк Интеза» в порядке ст.39 ГПК РФ были изменены исковые требования и истец АО «Банк Интеза» просил суд:

Взыскать с Частного учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день», Демина Валерия Юрьевича, Деминой Елены Владимировны солидарно в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в следующем размере:

-    по Кредитному договору № от «16» июня 2008 года 90 035,67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату вынесения решения в том числе: основной долг - 88 799, 84 долларов США; проценты за пользование кредитом – 1 067, 87 долларов США; пени- 167, 96 долларов США.

-    по Кредитному договору № от «03» июля 2013 года 2 771 792,77 рублей, в том числе основной долг - 2 603 693,00 руб., проценты за пользование кредитом – 155 403,57 рублей, пени - 12 696,20 руб.

Взыскать Частного учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день», Демина Валерия Юрьевича, Деминой Елены Владимировны в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 750,75 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Частному учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» и заложенное по Договору о залоге № от « «16» июня 2008 года, в редакции Дополнительного соглашения № от 11 та 2009, Дополнительного соглашения № от 6 апреля 2009 года - Оборудование игровое пластиковое и модульное, мебель, кровати детские, сосна, 76 шт., кровати двухъярусные, 10 шт., шкафы детские двухсекционные, 31 шт., столы обеденные деревянные с керамическим покрытием, 16 шт., этажерки игровые, 16 шт., столы игровые, 6 шт., скамьи детские, 19 шт., шкафы бельевые, 9 шт., этажерки, 12 шт., установив начальную продажную стоимость 229 690, 31 рублей

Обратить взыскание имущество, принадлежащее Деминой Елене Владимировне и заложенное по Договору об ипотеке от 16 июня 2008 года, в редакции Дополнительного соглашения № от 3 июля 2008года, Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Договору об ипотеке № от «03» июля 2013 года, а именно:

•    Жилой дом, общей площадью 235, 60 кв. м, инвентаризационный номер: <данные изъяты>, литер: А, этажность 2/0, расположенный по адресу: <адрес>, Установив начальную продажную стоимость в размере 3 650 719,2 (80% от рыночной стоимости, установленной экспертом в ходе судебной экспертизы) рублей;

•    Земельный участок площадью 1 115 кв. м. (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес>, Установив начальную продажную стоимость в размере 265 816,00 (80% от рыночной стоимости, установленной экспертом в ходе судебной экспертизы) рублей;

•    Земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер: <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, Установив начальную продажную стоимость в размере 357 600 (80% от рыночной стоимости, установленной экспертом в ходе судебной экспертизы) рублей.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Деминой Елене Владимировне и заложенное имущество по Договору об ипотеке от 06 апреля 2009 года, а именно:

• Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 819 797,6 (80% от рыночной стоимости, установленной экспертом в ходе судебной экспертизы) рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Демину Валерию Юрьевичу и заложенное по Договору о залоге № от 18 апреля 2013 года

ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, цвет: ярко-красный, оценочная стоимость 274 200 рублей;

ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет ярко-белый, оценочная стоимость: 274 000 рублей. Начальная продажная стоимость составляет 573 382,80 рублей.

Демин Валерий Юрьевич обратился в суд со встречным иском к Частному учреждению по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга "Счастливый день", Деминой Елене Владимировне, АО «Банк Интеза» о применении последствий ничтожности сделок.

В обоснование требований указал, что на основании ст. 162 ГКРФ кредитный договор № от 03 июля 2013 г является недействительной сделкой в связи с тем, что у АО «Банк Интеза», отсутствует надлежащим образом составленный подлинник кредитного договора (письменная форма).

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ и ст. 162 ГК РФ кредитный договор. № от 16 июня 2008 г., одновременно является незаключенным и недействительным.

В связи с тем, что имеющиеся в материалах дела договора залога недвижимого имущества: № от 16 июня 2008г., договор об ипотеке № от 03 июля 2013г., № от 16 июня 2008 г. Противоречат ст.812, 131,339 ГК РФ и ст. 9 ФЗ (Об ипотеке) (отсутствует простая письменная форма и сами договора ипотеки не прошли государственную регистрацию (отсутствует свидетельство о регистрации договора об ипотеке).

Данные договора считаются незаключенными, а сделки - ничтожными.

Исходя из вышеизложенного Демин Валерий Юрьевич просил суд:

Применить последствия ничтожности сделки к кредитным договорам: № от 03 июля 2013г.,. № от 16 июня 2008г.

Применить последствия ничтожности сделки к договорам залога; № от 16 июня 2008гю, договор об ипотеке № от 03 июля 2013г., № от 16 июня 2008г.

В судебном заседании представитель АО «Банк Интеза» - Голубева М.Е. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Демина Елена Владимировна, представитель Демина Валерия Юрьевича (по ордеру) адвокат Новиков Роман Валентинович требования не признали, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Решением суда постановлено: исковые требования АО «Банк Интеза» к Частному учреждению по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга "Счастливый день", Деминой Елене Владимировне, Демину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Частного учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день», Демина Валерия Юрьевича, Деминой Елены Владимировны в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в следующем размере:

-    по Кредитному договору № от «16» июня 2008 года 90 035,67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в том числе:

основной долг - 88 799, 84 долларов США;

проценты за пользование кредитом – 1 067, 87 долларов США;

пени- 167, 96 долларов США.

-    по Кредитному договору № от 03 июля 2013 года 2 771 792,77 рублей, в том числе

основной долг - 2 603 693,00 руб.,

проценты за пользование кредитом – 155 403,57 рублей,

пени - 12 696,20 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Частному учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» и заложенное по Договору о залоге № от «16» июня 2008 года, в редакции Дополнительного соглашения № от 11 та 2009, Дополнительного соглашения № от 6 апреля 2009 года - Оборудование игровое пластиковое и модульное, мебель, кровати детские, сосна, 76 шт., кровати двухъярусные, 10 шт., шкафы детские двухсекционные, 31 шт., столы обеденные деревянные с керамическим покрытием, 16 шт., этажерки игровые, 16 шт., столы игровые, 6 шт., скамьи детские, 19 шт., шкафы бельевые, 9 шт., этажерки, 12 шт..

Обратить взыскание имущество, принадлежащее Деминой Елене Владимировне и заложенное по Договору об ипотеке от 16 июня 2008 года, в редакции Дополнительного соглашения № от 3 июля 2008года, Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Договору об ипотеке № от «03» июля 2013 года, а именно:

•    Жилой дом, общей площадью 235, 60 кв. м, инвентаризационный номер: <данные изъяты>, литер: А, этажность 2/0, расположенный по адресу: <адрес>, Установив начальную продажную стоимость в размере 3 650 719,20 рублей;

•    Земельный участок площадью 1 115 кв. м. (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, Установив начальную продажную стоимость в размере 265 816,00 рублей;

•    Земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер: <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, Установив начальную продажную стоимость в размере 357 600 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Деминой Елене Владимировне и заложенное имущество по Договору об ипотеке от 06 апреля 2009 года, а именно:

• Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 819 797,60 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Демину Валерию Юрьевичу и заложенное по Договору о залоге № от 18 апреля 2013 года

ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, цвет: ярко-красный;

ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет ярко-белый.

Требования АО «Банк Интеза» об установлении первоначальной продажной стоимости предметов залога: Оборудование игровое пластиковое и модульное, мебель, кровати детские, сосна, 76 шт., кровати двухъярусные, 10 шт., шкафы детские двухсекционные, 31 шт., столы обеденные деревянные с керамическим покрытием, 16 шт., этажерки игровые, 16 шт., столы игровые, 6 шт., скамьи детские, 19 шт., шкафы бельевые, 9 шт., этажерки, 12 шт.; ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, цвет: ярко-красный; ТС марка: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012 г.; регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет ярко-белый, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Частного учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день», Демина Валерия Юрьевича, Деминой Елены Владимировны в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины - по 23 583,58 рублей с каждого.

Взыскать с Частного учреждения по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день», Демина Валерия Юрьевича, Деминой Елены Владимировны в пользу АО «Банк Интеза» расходы на составление заключения по результатам оценки недвижимого имущества - по 11 666,66 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Демина Валерия Юрьевича к Частному учреждению по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга "Счастливый день", Деминой Елене Владимировне, АО «Банк Интеза» о применении последствий недействительности, ничтожности сделок, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

В апелляционной жалобе Деминой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает, что суд не учел доводы ответчика. Решение не соответствует фактическим обстоятельствам. Ответчик обжаловал кредитный договор № от 16 июля 2008 г. в соответствии со ст. 812 ГК РФ по безденежности, истец не смог представить достоверных доказательств фактического перечисления денежных средств по данному кредитному договору, суд не дал оценки представленным ответчиком доказательствам по данному факту.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По положениям п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2013 г. Негосударственное образовательное учреждение «Счастливый день», в настоящее время именуемое, как Частное учреждение по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» (далее по тексту - «Заемщик») заключило с ЗАО «Банк Интеза» (в настоящий момент — АО «Банк Интеза», далее по тексту «Истец») Кредитный договор №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 4 300 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 16, 25 процентов годовых. Кредит предоставляется двумя траншами. Первая часть кредита предоставляется в сумме 3 800 000 рублей, при условии оформления договоров о залоге, договоров поручительства. Второй транш, в размере 500 000 рублей предоставляется при условии предоставления дополнительного залога и по заявлению заемщика (<данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор об ипотеке № от «03» июля 2013 года (приложение №, <данные изъяты>), Договор поручительства № от «03» июля 2013 года (<данные изъяты>), Договор поручительства № от «03» июля 2013 года (<данные изъяты>), Договор о залоге № от «03» июля 2013 года (<данные изъяты>).

Согласно Кредитному договору кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств счет получателя в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» двумя траншами. Первый транш в размере 3 800 000 рублей перечислен 22.07.2013 года (мемориальный ордер № от 22.07.2013 г. <данные изъяты>) с отражением задолженности на лицевому счету. Второй транш не производился.

В связи с нарушением Заемщиком, сроков возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, Истец, действуя на основании Общих условий Кредитного договора с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. На основании Общих УС Договора поручительства, Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям (<данные изъяты>). Истец на основании Общих условий Договора о залоге, направил Залогодателям Уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя (<данные изъяты>).

Кредит Заемщиком или Поручителем не возвращен, передача имущества от Залогодателей не совершена.

В результате задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 2 771 792, 77 рублей, в том числе: основной долг — 2 603 693 рублей; проценты за пользование кредитом - 155 403, 57 рублей; пени — 12 696, 20 рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, как установлено судом, 16 июня 2008 года между Негосударственным образовательным учреждением «Счастливый день», в настоящий момент именуемым как Частное учреждение по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» (далее по тексту — «Заемщик») заключен с ЗАО «Банк Интеза» (в настоящий момент — АО «Банк Интеза», далее по тексту - «Истец») Кредитный договор № (далее — Кредитный договор) (<данные изъяты>), в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года (<данные изъяты>), Дополнительного соглашения № от 6 апреля 2009 года (<данные изъяты>), Дополнительного соглашения № от 18 апреля 2013 года (<данные изъяты>), в соответствии с которым Истец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 266 000 долларов США, на срок 84 месяца по 30 июня 2015 года включительно, размер процентной ставки определяется как процентная ставка LIBOR в соответствии п. 1.4 Кредитного договора. Возврат кредита осуществляется в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор о залоге № от 16 июня 2008 гв редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года, Дополнительного соглашения № от 6 апреля 2009 года (<данные изъяты>), Договор об ипотеке от 16 июня 2008 года в редакции Дополнительного соглашения № от 03 июля 2008 года, Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года (<данные изъяты>), Договор поручительства № от 16 июня 2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года (<данные изъяты>), Договор поручительства № от 16 июня 2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № от 11 марта 2009 года (<данные изъяты>), Договор об ипотеке от 06 апреля 2009 года, в редакции дополнительного соглашения от 07 мая 2009 года (<данные изъяты>), Договор о залоге № от 18 апреля 2013 года (<данные изъяты>).

Согласно Кредитному договору кредит в сумме 266 000 долларов США был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» (мемориальный ордер № от 18.07.2008 <данные изъяты>).

Истец, действуя на основании Общих условий Кредитного договора направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. На основании Общих условий Договора поручительства, Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям (<данные изъяты>). Истец на основании Общих условий Договора о залоге, направил Залогодателям уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя (<данные изъяты>).

В результате задолженность Заемщика перед истцом по Кредитному договору составила 90 035, 60 долларов США, в том числе: основной долг — 88 799,84 долларов США, проценты за пользование кредитом — 1 067, 87 долларов США; пени — 167, 96 долларов США.

Установив, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Интеза».

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтвержден самим договором, заключенным в письменной форме, подписанным сторонами.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 мая 2018 назначена по делу судебная почерковедческая и техническая экспертиза, и согласно заключению эксперта № от 13.11.2018 г. подписи от имени Деминой Елены Владимировны, расположенные: в печатной графе: «ЗАЕМЩИК» - в нижней правой части на лицевой стороне первого листа и в печатной строке: «Подпись:    (Демина Елена Владимировна)» - в верхней правой части на лицевой стороне второго листа: Кредитного договора №, заключенного 16 июня 2008 г. (г. Нижний Новгород) между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытым Акционерным Обществом) («Кредитор») и Негосударственным образовательным учреждением «Счастливый день» («Заемщик»), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства - кредит в размере 266 000,00 долларов США, а последний обязуется возвратить полученный кредит в срок до 30 июня 2015г. и уплатить проценты на него (-упакованного в прозрачную папку-вкладыш с перфорацией, подшитую в конце тома№ гражданского дела №2-6852/2018) - выполнены одним лицом, самой Деминой Еленой Владимировной.

Кроме того, в подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил мемориальный ордер от 18.07.2008 года с отметкой Нижегородского филиала КМБ-Банка (ЗАО) о перечислении денежных средств <данные изъяты>), также выписки с лицевого счета Заемщика (<данные изъяты>).

С учетом предмета и оснований иска представленный Банком мемориальный ордер является относимым и допустимым доказательством, оценка которому дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оспаривая факт получения денежных средств, ответчик не представил суду доказательства, которые бы подтверждали то обстоятельство, что денежные средства по договору займа в действительности не передавались.

Представленные сторонами спора доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, переоценка доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в остальной части, его законность и обоснованность в данной части, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Елены Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи