Решение по делу № 1-85/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-85/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 сентября 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославляв составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Широковой О.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Титовой В.С.,

подсудимого – Смирнова Р.В.,

защитника – адвоката Ефременкова Е.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Смирнова Р.В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Смирнов Р.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто, на виду у сотрудника магазина ФИО подошёл к холодильнику, где расположена винно-водочная продукция, открыл холодильник и взял шесть бутылок пива «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра стоимостью 23 рубля 81 копейка каждая, а всего на общую сумму 142 рубля 86 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО 2.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, Смирнов Р.В. взял вышеуказанное имущество, игнорируя неоднократные требования ФИО1 об оплате товара, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, выбежал из магазина «<данные изъяты>», сел в машину такси, скрылся вместе с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Смирнова Р.В. индивидуальному предпринимателю ФИО 2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 142 рубля 86 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Смирнов Р.В. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Смирнов Р.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого Смирнова Р.В. в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Смирнов Р.В., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Смирнова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смирнова Р.В., суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25-26), а также оказанием им материальной помощи своим родственникам.

Исследуя личность Смирнова Р.В., суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что Смирнов Р.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное положение, а также то, что он, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за аналогичное преступление, приводит суд к убеждению о стойкой криминальной направленности личности Смирнова Р.В., а также о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для сохранения Смирнову Р.В. условного осуждения по предыдущему приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как и для назначения ему более мягкого вида наказания за рассматриваемое преступление, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания Смирнову Р.В. в виде лишения свободы суд исходит из пределов, установленных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что отсутствуют основания для сохранения Смирнову Р.В. условного осуждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Смирнову Р.В. указанным приговором, подлежит отмене.

Окончательное наказание Смирнову Р.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Изложенные выше обстоятельства, негативно характеризующие личность Смирнова Р.В., суд учитывает и при определении подсудимому вида исправительного учреждения, в связи с чем направляет Смирнова Р.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО 2 был заявлен гражданский иск к Смирнову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 142 рубля 86 копеек, и компенсации морального и материального вреда в сумме 8000 рублей. Потерпевшая указала, что имущественный ущерб причинен ей в результате хищения принадлежащих ей шести бутылок пива, моральный вред состоит в нравственных страданиях, перенесенных ею в результате совершения преступления. Также потерпевшая указывает, что поскольку магазин не работал в течение 3 часов, ею потеряна выручка в размере 4000 рублей, по вызову дознавателя ею утрачено рабочее время, которое она оценивает в 4 000 рублей. Просит взыскать со Смирнова Р.В. 8142 рубля 86 копеек.

Гражданский ответчик Смирнов Р.В. исковые требования признал лишь в части ущерба, причиненного преступлением, то есть в размере 142 рублей 86 копеек, а также в части потери потерпевшей выручки - в размере 4000 рублей.

Разрешая заявленные гражданским истцом ФИО 2 требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого Смирнова Р.В. в хищении принадлежащих потерпевшей ФИО2 шести бутылок пива общей стоимостью 142 рубля 86 копеек доказана. Общий имущественный ущерб в размере 142 рубля 86 копеек является реальным, причинен противоправными действиями подсудимого, и к настоящему времени не возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования потерпевшей в части компенсации «морального ущерба», выразившийся, как следует из искового заявления в возмещении затрат на проезд к дознавателю и убытков в связи с закрытием магазина, суд исходит из того, что потерпевшей ФИО2 суду не представлены документы, подтверждающие стоимость затрат на проезд, а также сумму убытков, понесенных в связи с закрытием магазина. Помимо этого в исковом заявлении не отражено, в чем заключаются нравственные страдания потерпевшей, возникшие вследствие совершения преступления. В этой связи суд оставляет исковые требования ФИО2 в этой части без рассмотрения и разъясняет потерпевшей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Признанную в качестве вещественного доказательства товарную накладную на пиво «<данные изъяты>» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Смирнова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Смирнову Р.В. приговором <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и назначить Смирнову Р.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания Смирнова Р.В. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Смирнову Р.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Смирнову Р.В. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Гражданский иск ФОИ 2 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу со Смирнова Р.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 142 рубля 86 копеек.

Исковые требования ФИО 2 в части компенсации морального вреда, возмещения затрат на проезд к дознавателю и убытков в связи с закрытием магазина в сумме 8000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: товарную накладную на пиво «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Смирновым Р.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или кассационного представления.

Судья О.А. Коптелкова