Решение по делу № 1-236/2022 от 25.03.2022

<номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 03 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корогодовой О.Е.,

с участием: гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого: Алаторцева И.В. и его защитника адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алаторцева И.В., <данные изъяты>, ранее осужденного:

-25.07.2019 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани выдворен на 2 месяца 9 дней лишения свободы в колонию поселение.

-29.06.2020 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани по ч.1 ст.139, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонию поселение. <дата> освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алаторцев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО>5 назначенный на должность инспектора мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по <адрес> <номер> л/с от <дата>, имеющий специальное звание сержант полиции, совместно с <ФИО>6, назначенным на должность полицейского (водителя) взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по <адрес> <номер> л/с от <дата>, имеющим специальное звание сержант полиции и с <ФИО>7, назначенным на должность полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, приказом начальника УМВД России по <адрес> <номер> л/с от <дата>, имеющим специальное звание старший сержант полиции с 20 час. 00 мин. <дата> до 08 час. 00 мин. <дата> осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в <адрес>, при этом находились в форменном обмундировании.

При патрулировании маршрута, <дата> в 00 час. 00 мин. от дежурной части ЦУН «Семиковка» было получено сообщение с необходимостью проследовать по адресу: <адрес>. В связи с этим полицейские <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 направились по указанному адресу для выяснения обстоятельств.

По прибытию к указанному адресу полицейские <ФИО>5 и <ФИО>7, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляющие функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, проследовали на лестничную площадку 2 этажа 5 подъезда <адрес>, где встретили Алаторцева И.В., который потреблял спиртную продукцию, после чего представились последнему, а также пояснили Алаторцеву И.В. о поступившем в его адрес заявлении, потребовав пройти к служебному автомобилю.

Проследовав к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес> копр.1 по <адрес> полицейские <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 потребовали от Алаторцева И.В. пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства, на что Алаторцев И.В. выполнил требование сотрудников полиции.

Однако у Алаторцева И.В., находившегося в патрульном автомобиле, припаркованного у <адрес>, <дата> в 00 час. 13 мин., недовольного правомерными действиями сотрудников полиции <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции <ФИО>5 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Алаторцев И.В., выпрыгивая из патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, <дата> в 00 час. 13 мин., оказывая тем самым сопротивление при задержании, понимая, что перед ним находятся представители власти в лице полицейских <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде дезорганизации работы полиции и нарушения неприкосновенности личности сотрудника полиции <ФИО>5, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес <ФИО>5 один удар правой ногой по левой стороне тела в область сердца, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания. После этого, сотрудниками полиции <ФИО>5 и <ФИО>7 в отношении Алаторцева И.В. применена физическая сила для препровождения его в патрульный автомобиль с целью дальнейшего доставления в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Алаторцев И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что не применял насилие в отношении потерпевшего <ФИО>5, он только ругался нецензурной бранью.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Алаторцева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего <ФИО>5 в судебном заседании следует, что он является инспектором мобильного взвода роты <номер> полка ППС полиции УМВД России по <адрес>. С <дата> по <дата> он находился на службе совместно с <ФИО>6, <ФИО>7 На вызов проследовали на <адрес>, прибыв по вышеуказанному адресу, ими был замечен мужчина в подъезде, который распивал спиртные напитки, с ним рядом была женщина, они с Утегалиевым представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом они были в форменном обмундировании. Установили, что данным гражданином оказался Алаторцев И.В. Алаторцеву И.В. сказали проследовать к служебному автомобилю, на что он после неоднократных требований вышел из подъезда на улицу к их служебному автомобилю, который был припаркован напротив подъезда. Подойдя к служебному автомобилю, ими Алаторцеву И.В. было выдвинуто требование пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ОП, для составления административного материала, Алаторцев И.В. стал вести себя неадекватно, пояснил, что ничего не совершал никуда не поедет, выражался нецензурной бранью. Алаторцеву И.В. были разъяснены права и обязанности, но Алаторцев И.В. категорически отказался, а также стал просить, чтобы они его не забирали, так как у него день рождения. Они разъясняли ему, что они являются представителями власти, находятся при исполнении служебных обязанностей и что их требования являются законными и обязательны к исполнению. Затем Алаторцев И.В. сел в задний отсек для задержанных, они не могли закрыть дверь, попросили его убрать ногу. Находясь в автомобиле, Алаторцев И.В. стал выпрыгивать из автомобиля и в этот момент своей правой ногой нанес ему удар по левой стороне тела в область сердца, от чего он испытал сильную физическую боль. Время было примерно первый час ночи <дата>. В связи с этим ими в отношении Алаторцева И.В. была применена физическая сила, были надеты наручники. Далее Алаторцев И.В. был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. С его участием проведен осмотр видеозаписи, удар на видеозаписи не виден, так как обзор загораживает дверь заднего отсека автомобиля.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 в суде и на предварительно следствии (т.1 л.д. 50-53), из которых следует, что он работает в полиции, они находились на службе совместно с Курмамбаевым и Васильевым, в составе автопатруля. Находясь на маршруте патрулирования, весной 2022 ими было получено указание проследовать по адресу, что в подъезде распивают спиртное, вызывала сотрудников мама Алаторцева. Прибыв по адресу, ими был замечен мужчина, который распивал спиртные напитки, а именно водку, рядом была девушка, у неё не было стакана, а у Алаторцева был стакан в руках. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом они были в форменном обмундировании. Было установлено, что гражданином оказался Алаторцев И.В. Затем ими Алаторцеву И.В. было выдвинуто требование проследовать к служебному автомобилю, на что Алаторцев И.В. после неоднократных их требований вышел из подъезда на улицу к их служебному автомобилю, который был припаркован напротив дома. Подойдя к служебному автомобилю, Алаторцеву И.В. было выдвинуто требование пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для составления административного материала, на что Алаторцев И.В. стал вести себя неадекватно, высказывал недовольство, выражался нецензурной бранью, просил, чтобы не забирали, так как у него день рождения. Они вновь разъяснили ему, что их требования являются законными и обязательны к исполнению и вновь выдвинули требование пройти в патрульный автомобиль, на что Алаторцев И.В. сел в отсек для задержанных их патрульного автомобиля. Когда Алаторцев И.В. сел в патрульный автомобиль, он вновь стал просить не забирать его в отдел полиции, так как у него день рождения. После Алаторцев И.В. неожиданного стал выпрыгивать из автомобиля и в прыжке правой ногой нанес полицейскому <ФИО>5 удар по левой стороне тела в область груди. В этой связи ими в отношении Алаторцева И.В. была применена физическая сила и одеты наручники.

Показания свидетеля <ФИО>6 в суде, который дал аналогичные показания свидетеля <ФИО>7 и потерпевшего <ФИО>5, пояснив, что Алаторцев И.В. когда уже сел в служебный автомобиль неожиданного стал выпрыгивать из автомобиля и в прыжке ногой нанес полицейскому <ФИО>5 удар по левой стороне тела в область груди. В этой связи в отношении Алаторцева И.В. была применена физическая сила и одеты наручники.

Показаниями свидетелей <ФИО>8, оглашённых с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в вечернее время суток к ней домой пришел Алаторцев И.В. и предложил ей сходить в магазин купить пиво и употребить с ним ввиду наступающего у него дня рождения, она согласилась. Они распили на улице, а затем они решили купить еще водки, <ФИО>3 предложил распить ее в подъезде его дома. Прибыв к нему по месту жительства, они проследовали в подъезд, поднялись на второй этаж, где стали распивать. <ФИО>3 при этом включил на своем телефоне музыку. На звук музыки из квартиры вышла мама <ФИО>3 и попросила его выключить музыку, так как время уже было позднее. Через некоторое время примерно в начале первого часа ночи <дата> в подъезд зашли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили <ФИО>3, чтобы он проследовал с ними на улицу к служебному автомобилю. <ФИО>3 пошел с сотрудниками полиции, она пошла за ними. Когда они подошли к служебному автомобилю, сотрудники полиции сказали Алаторцеву И.В., чтобы он проследовал в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП <номер> УМВД России по <адрес>. Однако <ФИО>3 стал их уговаривать, чтобы они его не забирали, но сотрудники полиции настаивали. В конечном итоге <ФИО>3 сел в автомобиль и стал все равно просить их не забирать его. Сотрудники полиции пояснили <ФИО>3, что ему все равно придется проследовать с ними в отдел полиции. В этот момент <ФИО>3 стал ругаться грубой нецензурной бранью, но она не слышала, чтобы <ФИО>3 оскорблял их грубой нецензурной бранью. В этот момент рядом находилась мама <ФИО>3, которая тоже просила не забирать сына. Сотрудники полиции сказали ей, чтобы она отошла в сторону и не мешала им. В какой-то момент она увидела, что сотрудники полиции стали применять физическую силу в отношении <ФИО>3. <ФИО>3 уже был на асфальте. Как он оказался на асфальте она не видела, так как ее обзор загораживали сотрудники полиции. Затем когда <ФИО>3 лежал на асфальте, сотрудники полиции надели ему наручники и поместили его в автомобиль. Каких-либо ударов <ФИО>3 сотрудники полиции не по лицу, ни по голове не наносили. Она не видела, как <ФИО>3 нанес удар ногой сотруднику полиции, так как ее обзор был загорожен сотрудниками полиции. Когда они стали одевать наручники <ФИО>3, она подошла ближе, но один из сотрудников полиции перегородил ей путь и чуть оттолкнул ее в сторону, сказав, чтобы она не подходила близко к ним. Затем когда сотрудники полиции одели наручники <ФИО>3, они его поместили в служебный автомобиль, а затем увезли в отдел полиции. Когда сотрудники полиции стали применять к <ФИО>3 физическую силу, она подумала, что это связано с тем, что <ФИО>3 предпринял попытку убежать от них, так как ранее <ФИО>3 неоднократно задерживался сотрудниками полиции за административные правонарушения и бывали случаи, что при задержании <ФИО>3 пытался скрыться от сотрудников полиции (т. 1 л.д.127-133).

Из показаний свидетеля <ФИО>9 в суде следует, что у нее есть сын Алаторцев И.В, у ее сына есть знакомая <ФИО>8 В ночь с <дата> на <дата> ее сын пришел домой в месте с <ФИО>8 У нее с матерью <ФИО>8 была договоренность, чтобы она ее не пускала к себе домой. Она позвонила в полицию, чтобы они приехали, так как ее сын вместе с <ФИО>8 находился в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. Она хотела, чтобы сотрудники полиции вывели <ФИО>8 из подъезда. Через некоторое время, в окно увидела патрульный автомобиль сотрудников полиции. Время было начало первого часа ночи <дата>. Когда она вышла на улицу, она подошла к задней части служебного автомобиля сотрудников полиции, задняя дверь автомобиля была открыта. Ее сын находился в заднем отсеке служебного автомобиля сотрудников полиции. Она стала уговаривать сотрудников полиции, чтобы и не забирали ее сына, так как у него день рождения и он ничего не сделал, они сказали ей, чтобы она ушла и не мешала им. Она слышала, что сын выражался грубой нецензурной бранью. Затем после того как сотрудники полиции сказали ей, чтобы она ушла и не мешала им, она отвернулась от них и направилась в сторону подъезда. Видела как сотрудник бил её сына ногой по голове, сначала в машине его ударили в челюсть, но удар в челюсть не видела, он уже вышел с кровью, стук слышала, видела как стащили его сотрудники за рукава и коленом душили на земле, он задыхался.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 предварительном следствии оглашенных ввиду противоречий следует, что сделав буквально пару шагов она услышала какой-то стук, обернувшись, она увидела, как ее сын находится на асфальте, а сотрудники полиции применяют к нему физическую силу и стали одевать ему наручники. Наносили ли сотрудники полиции удары ее сыну, она не видела. Затем сотрудники полиции надели на <ФИО>3 наручники и посадили его в свой служебный автомобиль. Наносил ли ее сын Алаторцев И.В., какие-либо удары кому-либо из сотрудников полиции сказать не может, так как она этого не видела, так как в момент как сын оказался из автомобиля на асфальте, она находилась к ним спиной. <ФИО>3 много раз привлекался как к уголовной ответственности, так и к административной ответственности, поэтому он знает, какие могут быть последствия в результате применения насилия в отношении сотрудника полиции (т.1 л.д. 121-124),

После оглашенных показаний свидетель <ФИО>9 пояснила, что не поддерживает оглашенные показания на следствии.

Свидетель защиты <ФИО>10 в суде пояснил, что является соседом <ФИО>15, знает их, в один из дней слышал шум в подъезде и пока стоял курил на балконе пару минут, видел около машины сотрудников полиции и Алаторцева И.В., также рядом кричала женщина, но сам конфликт он не видел.

Помимо прочего вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО>5 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший <ФИО>5 указал на указанный участок местности и пояснил, что на этом участке местности <дата> Алаторцев И.В. нанес ему один удар ногой по левой стороне тела в область сердца (т. 1 л.д.60-67),

-протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО>5 проведена проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте потерпевший <ФИО>5 воспроизвел на месте ранее данные им показания в качестве потерпевшего (т.1 л.д.68-76),

-протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Алатерцева И.В. (т.1 л.д. 13)

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, из которой следует что <дата> в 00 час. 08 мин. к подъезду <номер> <адрес> подъезжает патрульный автомобиль сотрудников ППСП. Затем из данного патрульного автомобиля выходят 2 сотрудников полиции в форменном обмундировании и направились в подъезд. Затем на видеозаписи видно, как из подъезда выходят сотрудники полиции и с ними мужчина в гражданской одежде. Далее выходит женщина, они подходят к задней части автомобиля, сотрудников полиции из-за двери видно частично. Затем на отрезке времени 00 час. 13 мин. Один из сотрудников полиции резко делает скачок назад и вместе со вторым сотрудником быстро перемещается вместе с мужчиной к бордюру проезжей части. При этом сотрудники полиции закрывают собой мужчину, одетого в гражданскую одежду, а также обзор частично загораживает дверь заднего отсека автомобиля. Ввиду чего каких-либо ударов, как со стороны мужчины, так и со стороны сотрудников полиции не видно. Далее подходят к ним две женщины, а третий сотрудник отгораживает их от сотрудников полиции. Далее сотрудники одевают наручники на мужчину, поднимают его с земли и сопровождают в патрульный автомобиль и помещают в отсек для задержанных, однако мужчина выпрыгивает из заднего отсека, после чего его двое сотрудников задерживают и вновь помещают в автомобиль, закрывают дверь, садятся в машину, уезжают и в 00 час 26 мин уезжают 00 час 29 мин видеозапись прекращается (т.1 л.д.105-111),

Иными доказательствами:

-выпиской из приказа, согласно которой <ФИО>5 приказом <номер> л/с от <дата> назначен на должность инспектора мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани с <дата> (т. 1 л.д.18),

-справкой объективкой на инспектора мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани <ФИО>5 (т.1 л.д.23),

-должностной инструкцией инспектора мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани <ФИО>5 (т. 1 л.д.19-22).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вина Алаторцева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего в суде, а также протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Алаторцева И.В., какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Алаторцева И.В. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо сомнения, свидетельствующие о невиновности Алаторцева И.В. в указанном преступлении, не возникли.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля <ФИО>9 на предварительном следствии, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а желание в суде дать показания иные, вызваны желанием помочь своему сыну Алаторцеву И.В. уйти от уголовной ответственности, поскольку является его близким родственником.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Алаторцева И.В. о не признании вины, поскольку вызваны желанием уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетеля защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что видео-запись свидетельствует о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются, как показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего в суде, так и самой видео записью, которая была просмотрена в судебном заседании.

Доводы защитника о недоказанности вины Алаторцева И.В. в совершении преступления и его оправдании, суд находит несостоятельными и опровергающимися приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Органами предварительного расследования преступное деяние подсудимого Алаторцева И.В. квалифицировано по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения признак преступления «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого Алаторцева И.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Алаторцев И.В. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что Алаторцев И.В. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и в ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Алаторцев И.В. на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Алаторцева И.В. суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Алаторцев И.В. совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 29.06.2020.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Алаторцева И.В. от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать личности виновного и тяжести содеянного.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отношение к деянию, то что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Алаторцеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в его отношении в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алаторцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алаторцеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Алаторцеву И.В. время содержания под стражей с 13.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Алаторцева И.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - видеозапись под названием kosm-4k1-hd-1_1646335800_3600 на диске носителе CD-R -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева