Решение по делу № 2-4581/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-4581/2022

УИД № 48RS0001-01-2022-004587-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 октября    2022 года                              г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего              Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Строй-Сервис-Э» к Митеревой Ольге Борисовне, Гришиной Татьяне Юрьевне, Гришиной Ларисе Борисовне о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Строй-Сервис-Э» обратилось в суд с иском к Митеревой О.Б., Гришиной Т.Ю., Гришиной Л.Б. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, указывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. При обследовании <адрес> было обнаружено отсутствие горячей воды по стояку <адрес>, обогрева полотенцесушителя и наличие слабого напора холодной воды. Для выявления и устранения причин указанных недостатков необходим доступ к инженерным сетям, расположенным в <адрес>, собственником которой является Митерева О.Б., совместно проживающая с Гришиной Т.Ю., Гришиной Л.Б. В добровольном порядке доступ в помещение не предоставлен, предписания истца не исполнены. В связи с чем истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ к инженерным сетям, расположенным в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, взыскав расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 301 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. «д» и «и»).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1, 2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 2 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление    несоответствия    состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10    Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления осмотров и ремонта, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только, если требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, а также с целью профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управляющая компания ООО УК «Строй-Сервис-Э» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания от 14 августа 2014 года.

Ответчик Митерева О.Б. является собственником <адрес>, обслуживаемом истцом по договору управления, ответчики Гришина Т.Ю., Гришина Л.Б. зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от 09.08.2022 года, а также выпиской из ЕГРП от 09.08.2022 года.

При обследовании <адрес> сотрудниками ООО УК «Строй-Сервис-Э» было обнаружено отсутствие горячей воды по стояку №32, обогрева полотенцесушителя и наличие слабого напора холодной воды, для выявления и устранения причин чего необходим доступ к инженерным сетям, расположенным в <адрес>.

В добровольном порядке собственник Митерева О.Б. и совместно проживающие с ней Гришина Т.Ю., Гришина Л.Б. отказываются предоставить доступ к инженерным сетям, расположенным в технологической нише санузла <адрес>.

12 июля 2022 года, 14 июля 2022 года, 18 июля 2022 года составлены и направлены предписания о предоставлении доступа к инженерным сетям, расположенным в вышеуказанной квартире, также были составлены сотрудниками ООО УК «Строй-Сервис – Э» акты 14 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 21 июля 2022 года.

До настоящего времени доступ не предоставлен.

Факт направления указанных извещений подтверждается квитанциями об отправлении корреспонденции.

Как следует из искового заявления, препятствуя проведению работ (не предоставляя доступ) по выявлению и устранению причин отсутствия горячей воды, неудовлетворительной подачи тепла, а именно отсутствие обогрева полотенцесушителя, слабого напора холодной воды в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ответчики тем самым препятствуют ООО УК «Строй-Сервис-Э» добросовестно исполнять свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, а также нарушают права жильцов на получение услуг надлежащего качества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку доступ к инженерным сетям, расположенным в технологической нише санузла в <адрес> необходим для проведения обследования на предмет выявления неисправностей инженерных сетей и проведения сантехнических работ по их устранению в многоквартирном <адрес>, что подтверждается актами ООО УК «Строй-Сервис-Э», необходимо предоставление доступа для проведения работ для устранения неисправностей. Суд признает доказанным тот факт, что без предоставления доступа в жилое помещение <адрес> выявление неисправностей инженерных сетей и проведение сантехнических работ по их устранению многоквартирного <адрес> не представится возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчиков предоставить доступ представителю исполнителя (истцу) в жилое помещение<адрес> с целью проведения работ по выявлению неисправностей инженерных сетей и проведение сантехнических работ многоквартирного <адрес>

Доказательств в опровержение исследованных судом доказательств ответчиком суду не представлено.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п.п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения, суд считает необходимым требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

С учетом принципа разумности, баланса законных интересов сторон, суд полагает необходимым в случае неисполнения решения взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере по 100 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для совершения возложенных на него действий по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по почтовому отправлению копии искового заявления ответчику в сумме 301 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на Митереву Ольгу Борисовну, Гришину Татьяну Юрьевну, Гришину Ларису Борисовну предоставить доступ сотрудникам ООО УК «Строй-Сервис-Э» к инженерным сетям, расположенным в <адрес> для проведения обследования на предмет выявления неисправностей инженерных сетей и проведение сантехнических работ по их устранению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Митеревой Ольги Борисовны, Гришиной Татьяны Юрьевны, Гришиной Ларисы Борисовны в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» судебную неустойку в сумме 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Взыскать с Митеревой Ольги Борисовны, Гришиной Татьяны Юрьевны, Гришиной Ларисы Борисовны в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» судебные расходы в сумме 6 301 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Н.А. Санкина

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.