Решение по делу № 2-1-332/2023 от 05.06.2023

дело № 2-1-332/2023

12RS0016-01-2023-000488-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 5 сентября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика Ершовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Ершовой О.Е., Зейтунян М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 19.05.2022 за период с 21.06.2022 по 03.02.2023 в размере 50000 руб. за счет наследственного имущества Багрова А.В. В обоснование иска указано, что 19 мая 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Багровым А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Багрову А.В. выдан заем в размере 20000 руб. сроком на 61 календарный день (срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 290,44% годовых. Должник в установленный срок сумму займа в размере 20000 руб. не возвратил, не уплатил предусмотренные договором проценты в размере 30000 руб. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Займ Онлайн» передало право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО6, АО «ЦДУ». Согласно полученным истцом сведениям ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанную задолженность истец просит взыскать за счет имущества, оставшегося после смерти ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены подавшие заявления о принятии наследства после умершего ФИО6 Ершова О.Е. и Зейтунян М.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец АО «ЦДУ» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Ответчик Зейтунян М.В., несовершеннолетняя ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, выразили несогласие с иском.

Ответчик Ершова О.Е., возражая против удовлетворения иска, пояснила, что для семей погибших участников СВО законом предусмотрено списание долгов по кредитным обязательствам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Козьмодемьянского нотариального округа Кожевникова Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышепоименованного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судами установлено, что 19 мая 2022 года между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО6 в электронной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 61 календарный день (срок возврата займа - 19 июля 2022 года), с процентной ставкой 292% годовых.

Сумма займа в размере 20000 руб. была перечислена ФИО6 в безналичном порядке на банковскую карту, что подтверждается представленной ТБК Банк ПАО информацией.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «Займ онлайн» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО6 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были, проценты не уплачены, в связи с чем задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2022 по 03.02.2023 составила 50000 руб., из которых основной долг составляет 20000 руб., начисленные за период с 21.06.2022 по 03.02.2023 проценты за пользование займом – 30000 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 3 февраля 2023 года права требования указанной задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, перешли к АО «ЦДУ».

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода к истцу прав по договору потребительского займа с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Козьмодемьянск».

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По материалам заведенного после смерти ФИО6 наследственного дела № наследниками, принявшими наследство, являются мать умершего – Ершова О.Е. и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в лице ее законного представителя – матери Зейтунян М.В., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу изложенных положений закона ответчики как принявшие наследство умершего ФИО6 наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

В то же время судом установлено, что ФИО6 проходил военную службы по контракту и умер, выполняя задачи специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, что подтверждается представленной ответчиком справкой ВКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» от 11 апреля 2023 года №.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что смерть заемщика ФИО6 произошла в период его участия в специальной военной операции, следующее из договора потребительского займа № от 19.05.2022 обязательство ФИО6 по возврату займа и уплате процентов прекратилось со смертью заемщика, а значит, не могло перейти к ответчикам в порядке наследования.

При таких обстоятельства заявленные АО «ЦДУ» требования о взыскании задолженности по договору займа № от 19.05.2022 в размере 50000 руб. за счет наследственного имущества ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы ответчиками не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) к Ершовой О.Е. (СНИЛС №), Зейтунян М.В. (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (СНИЛС №), о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.05.2022 в размере 50000 рублей за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 5 сентября 2023 г.