Решение по делу № 2-105/2010 от 11.08.2009

Дело № 2-105/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 июня 2010г. г.Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной И.Г., при секретаре Громовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московский шелковый комбинат имени П.П.Щербакова» к ФИО1 о признании дома самовольной постройкой, об обязании снести дом для восстановления дома в прежних размерах,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московский шелковый комбинат имени П.П. Щербакова» (далее ЗАО МШК) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Королёв, мкр. Болшево, <адрес>, кор. 7 самовольной постройкой, об обязании снести дом для восстановления дома в прежних размерах с учетом интересов всех собственников.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ЗАО МШК ДД.ММ.ГГГГ получило от концерна «Ростекстиль» ряд объектов недвижимости, в том числе и жилой дом по адресу: г.Королёв, мкр. Болшево, <адрес>, кор. 7, что подтверждается договором аренды предприятия с последующим выкупом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложением № к договору № в котором указано здание корпус № по вышеуказанному адресу. В настоящий момент ЗАО МШК является собственником спорного домовладения.

Согласно поэтажного плана домовладения от 1988г. домовладение корпус № состояло из 4-х квартир, т.е. был многоквартирным домом. В 1997г. – 1998г. <адрес> была приватизирована ФИО4, а <адрес> приватизирована ФИО5, а <адрес> № принадлежат по праву собственности ЗАО МШК. В настоящий момент собственником <адрес> является ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4

В 2006г. в здании корпус № произошло возгорание, в результате которого часть дома сгорела. В настоящий момент ФИО1 дом восстановлен, внешние и внутренние габариты дома изменены, в результате восстановления дома утратил статус многоквартирного, т.е. дом технически является вновь возведенной постройкой созданном на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градосторительных и строительных норм и правил..

Представитель истца по доверенности Радченко В.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, на неоднократные вызовы в суд, телеграммы направленные в её адрес возвращаются без исполнения, с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. При этом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, при производстве которой присутствовала ФИО1, которой известно о рассмотрении дела, но которая являться в суд и принимать повестки от суда не желает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения присутствующих лиц, суд приходит к выводу о слушании дела приданной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, экспертов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Московский шелковый комбинат имени П.П. Щербакова» является собственником домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г.Королёв, мкр. Болшево, <адрес>, кор. 7 на основании договора аренды предприятия с последующим выкупом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложением № к договору № в котором указано здание корпус №.

ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, площадью 36,6 кв.м. по указанному адресу. В названном документе указано: площадь объекта-36,6 кв.м. Назначение объекта- жилое., в документе отсутствует разграничения квартиры на общую полезную площадь и жилую площадь.

В 2006г. в здании корпус № произошло возгорание, в результате которого сгорела кровля дома по всей площади, обгорели стены на площади 70 кв.м. (л.д.25).

По делу была проведена строительно – техническая экспертиза, из выводов которой следует, что на дату проведения экспертного осмотра, всего общая полезная площадь, занимаемая ответчицей ФИО1 в исследуемом доме составляет 116,2 кв.м., в том числе площадь жилых комнат – 77,4 кв.м., площадь подсобных помещений – 38,8 кв.м.

Из копий поэтажного плана на дом по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации помещений (л.д.34-35) следует, что спорный дом состоял из 4 –х квартир: - <адрес> общей площадью 35,4 кв.м.; <адрес> - 33,9 кв.м.; <адрес> – 22,2 кв.м.; <адрес> – 36,6 кв.м.

Квартира №, состоящая из жилых комнат № (12,6кв.м.), № (12,7кв.м.), кухни № (9,7кв.м.), встроенного шкафа № (0,4 кв.м.), всего площадью 35,4 кв.м., отраженная на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на дату экспертного осмотра и в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полностью.

Квартира №, состоящая из жилых комнат № (11,4кв.м.), № (11,0кв.м.), кухни № (8,7кв.м.), кладовой № (2,8кв.м.), а всего 33,9кв.м., отраженная на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, располагалась на мансардном этаже.

Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на мансардном этаже расположены две жилые комнаты - № (28,0кв.м.) и № (13,9кв.м.) и кладовые помещения - № (3,9кв.м.), № )3,9кв.м.), № (4,6кв.м.), всего 54,3 кв.м. Габаритные размеры мансарды и её месторасположение относительно основного строения в настоящее время изменены по отношению к данным на период ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период до 1998г. мансарда располагалась полностью на основном строении Лит.3 и имела размеры (10,30х3,05) м; в настоящее время часть основного строения (<адрес>) утрачена мансарда располагается над оставшейся частью основного строения Лит.3 размером (6,75х6,90) м. и над пристройкой Лит.3₃ размером (3,40х6,90) м; общий размер мансарды составляет (10,15 х 6,90) м и ее общая полезная площадь увеличена на (54,3 – 33,9)=20,4 кв.м..

Квартира №, состоящая из жилой комнаты № (12,? Кв.м.), кухни № (5,5кв.м.), коридора № (4,0кв.м.) с оборудованной лестницей, ведущей на мансарду в <адрес> (всего 22,2 кв.м.), отраженная на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, располагалась на первом этаже основного строения.

На дату экспертного осмотра и в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на месте коридора № )4,0кв.м.) с лестницей оборудован санузел № (4,4 кв.м.), установлены ванна, унитаз «компакт» и раковина с подключением их к инженерным коммуникациям (водопроводу и канализации), организован коридор № (2,7кв.м.), ране существовавшее помещение № (кухня-5,5 кв.м.) переоборудовано в коридор № (4,4кв.м.) с лестницей, ведущей на мансарду; организован дверной проем между помещениями ранее существовавших кухонь квартир № и №. Габаритные размеры ранее существовавшей <адрес> ее месторасположение в основном строении в настоящее время не изменены по отношению к данным на период ДД.ММ.ГГГГ

Квартира №. Состоящая из жилых комнат № (10,3кв.м.), № (12,5кв.м.), № (8,3кв.м.) и кухни № (5,5кв.м.), всего площадью 36,6 кв.м., отраженная на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, располагалась на первом этаже основного строения и в пристройке Лит.А3_3.

Согласно экспертного заключения и технического паспорта БТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ указано, что габаритные размеры, месторасположение и функциональное назначение помещений не изменено.

В результате произведенных переоборудований в корпусе 7 <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>ёва организована новая квартира общей площадью 116,2 кв.м.

Квартиры общей полезной площади 36,6 кв.м., указанной в Свидетельстве о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО1, по данным плана, составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует площадь <адрес>. Для приведения площади помещений, занимаемых ФИО1, в соответствие с данными правоустанавливающего документа – Свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заложить существующей дверной проем в перегородке между кухней № и коридором №. Стоимость работ которых будет составлять 3815 руб.

Истец настаивает на сносе домовладения, для строительства в прежних размерах. При этом для восстановления квартир №, №, и № необходимо разработать проект реконструкции оставшейся части жилого дома.

Таким образом, технически нецелесообразно сносить возведенное строение, выполненное в соответствии с техническими нормами и правилами, в случае сноса его, будут нарушены права ответчицы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Московский шелковый комбинат имени П.П.Щербакова» к ФИО1 о признании дома самовольной постройкой, об обязании снести дом для восстановления дома в прежних размерах, расположенного по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Болшево, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья