УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2021 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Синара» и конкурсному управляющему ООО «Синара» ФИО4 о признании права собственности на объект долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Синара» и конкурсному управляющему ООО «Синара» ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доли каждому, на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> между ними и ООО «Синара» был заключен договор <номер>/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома. <дата> между истцами и ООО «Синара» был составлен передаточный акт, согласно которому объект долевого строительства был принят участником от застройщика. Дом введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес. Истцы обязанность по оплате договора выполнили в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора и требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ООО «Синара» не представило в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности (л.д.<...>) ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики – конкурсный управляющий ООО «Синара» ФИО4 и представитель ООО «Синара» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства жилищной политики <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 89), возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), представил письменное мнение, которым решение оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.<...>
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО2, ФИО3 и ООО «Синара» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор) (л.д.25-33).
Согласно пункту 2.1 Договора ООО «Синара» обязалось с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам в общую долевую собственность объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. Договора, а участники обязались его принять, уплатив обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора объектом долевого строительства в многоквартирном доме является квартира, имеющая следующие параметры: строительный <номер>, количество комнат 1, секция (подъезд) 2, этаж 3, общая площадь объекта долевого строительства 41,1 кв.м.
Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрено, что застройщик обязался в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать по Акту приема-передачи участникам объект долевого строительства (квартира), соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения, количественные, качественные показатели и пространственные ориентиры которого должны соответствовать положениям договора участия в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с пунктом 5.1.8 Договора ООО «Синара» обязалось передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы необходимые для регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома и для регистрации права собственности участников на Объект долевого строительства.
<дата> Министерство строительного комплекса <адрес> разрешило ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (корпус 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, строительный адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (л.д.<...>).
<дата> между истцами и ООО «Синара» был составлен передаточный акт, согласно которому объект долевого строительства был принят участниками от застройщика (л.д. <...>).
Истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг, однако зарегистрировать свое право на недвижимое имущество не могут, поскольку в нарушение условий договора и требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ООО «Синара» не представило в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. Данные доводы истцов ответчиками не опровергнуты.
По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных суду документов (договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи квартиры), подтверждающих факт совершения сделки по приобретению жилого помещения, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истцами предмета сделки – квартиры, то есть в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.
Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд считает необходимым отметить, что иного порядка, кроме как признания за истцами в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истцами и застройщиком ООО «Синара» правоотношений, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Синара» и конкурсному управляющему ООО «Синара» ФИО4 о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>