Решение по делу № 2-174/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-174/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Тамала 22.08.2016 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Шикунова П. В. к Трениной М. А. о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шикунов П.В. обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к Трениной М.А. о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка, указывая следующее.

Он (Шикунов П.В.) является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Участок принадлежит ему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Березовского сельсовета Тамалинского района Пензенской области. Данный земельный участок является земельным участком из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 41 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с индивидуальным предпринимателем Гришанцевым В.Д. на выполнение комплекса кадастровых работ по утонению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, т.к. согласно данным кадастрового учета границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После изготовления кадастровым инженером проекта межевания земельного участка им была проведена работа по согласованию местоположения границ участка с правообладателями соседних земельных участков. От владельца соседнего участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Трениной М.А. поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого ему земельного участка. В данном возражении Тренина М.А. указывает, что его земельный участок с кадастровым номером № с уточненными границами частично накладывается на принадлежащий ей земельный участок. Между земельным участком, принадлежащим ему (Шикунову В.В.), и земельным участком, принадлежащем Трениной М.А., был свободный проезд, который включен в границы принадлежащего ему земельного участка при изготовлении проекта межевания. Тренина М.А. считает, что этот проезд принадлежит ей и был уже ранее включен в её земельный участок. При этом такой же проезд между соседними участками с другой стороны дома Трениной М.А., т.е. между участками № и № <адрес>, тоже входит в площадь принадлежащего Трениной М.А. земельного участка. Межевание земельного участка Трениной М.А. проводилось в 2001 году. В результате межевания был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2480 кв.м. Тренина М.А. считает, что межевание её участка в 2001 году было проведено неправильно, и неверно был составлен план земельных границ. Работники, проводившие межевание её участка в 2001 года, ничего ей не объяснили, а она, получив межевой план, не обратила внимания на допущенные в нем ошибки, понадеявшись на профессионализм и ответственность проводивших межевание сотрудников. Он (Шикунов П.В.) считает возражения Трениной М.А. необоснованными, формальными и надуманными, т.к. после проведения межевания участка в 2001 году Тренина М.А. возвела забор у дома, при этом границы забора соответствуют границам участка, указанного на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (согласно плану от точки 1 до точки 7 должно быть 26 метров, такую же протяженность и имеет забор перед домом Трениной М.А.). Все эти годы Тренина М.А. пользовались огороженным земельным участком, а спорным проездом он и Тренина М.А. пользовались как общим, при этом со стороны Трениной М.А. не наблюдалось никаких действий, подтверждающих, что данный участок принадлежит только ей. Спорный проезд между участками является для него единственной возможностью въезда на принадлежащий ему земельный участок. Со стороны участка № <адрес> сделать такой проезд невозможно. Он неоднократно предпринимал попытки разрешить данный спор с ответчиком мирным путем, но безрезультатно. Считает, что своими возражениями Тренина М.А. нарушает его права и законные интересы, так как они направлены на воспрепятствование реализации права на определение и уточнение границ земельного участка. Намерения ответчика доказательствами не подтверждены. В связи с поступившими возражениями кадастровые работы по составлению проекта межевания земельного участка приостановлены до снятия возражений. На основании изложенного, он (Шикунов П.В.) просит признать необоснованными возражения Трениной М. А. относительно размеров и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шикунов П.В. просил прекратить производство по делу по его иску к Трениной М.А. о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время отсутствует спор между ним и Трениной М.А. по поводу размеров и местоположения границ выделяемого им земельного участка, т.к. ответчик Тренина М.А. отозвала поданные ею возражения относительно местоположения выделяемого им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просил суд принять отказ от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускаются, ему известны и понятны.

Ответчик Тренина М.А. не возражала против прекращения производства по делу по иску Шикунова П.В. к ней о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка в связи с отказом от иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она отозвала поданные ею возражения относительно местоположения выделяемого Шикуновым П.В. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Гришанцев В.Д. также не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца Шикунова П.В. от иска, поскольку спор между Шикуновым П.В. и Трениной М.В. о размере и местоположении границ выделяемого истцом земельного участка отсутствует. В настоящее время Тренина М.А. отозвала поданные ею возражения относительно местоположения выделяемого Шикуновым П.В. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, акт согласования местоположения данного земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков, в том числе и Трениной М.А.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, судом установлено, что спора между истцом Шикуновым П.В. и ответчиком Трениной М.А. о размере и местоположении границ, выделяемого истцом земельного участка, не существует, отказ Шикунова П.В. от исковых требований к Трениной М.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа истца Шикунова П.В. от исковых требований к Трениной М.А. о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Шикунова П. В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Шикунова П. В. к Трениной М. А. о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Козеева