Решение от 10.10.2023 по делу № 8Г-8428/2023 [88-8674/2023] от 15.08.2023

                                                                                        № 2-702/2023

                                                                                         № 88-8674/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Анищенко С.А. – Халимову М.А., представителя АО «СОГАЗ» – Боблакову К.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Анищенко С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения финансового уполномоченного от 27 июля 2022 года № У-22-82174/5010-003, взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 145 700 рублей, неустойки за период с 13 июня по 7 февраля 2023 года в размере 349 680 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, штрафа, неустойки из расчета 1 457 рублей в день, начиная с 8 февраля 2023 года по день исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Анищенко С.А. «Toyota Land Cruiser» причинены механические повреждения. 8 июня 2022 года АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 254 300 рублей. Претензия истца о несогласии с размером суммы страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 27 июля 2022 года № У-22-82174/5010-003 в удовлетворении требований Анищенко С.А. отказано.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2023 года с АО «СОГАЗ» в пользу Анищенко С.А. взыскано страховое возмещение в размере 145 700 рублей, неустойка в размере 349 680 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, неустойка в размере 1 457 рублей в день, начиная с 4 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства. Разрешен вопрос о госпошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Анищенко С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Анищенко С.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года в адрес сторон было направлено судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» 12 июля 2023 года в 10 часов 40 минут.

Судебные извещения направлены заказными письмами. При этом письмо Анищенко С.А. направлено по адресу регистрации: <адрес>. Почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Иных сведений об извещении Анищенко С.А. судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Между тем, как указывает заявитель в кассационной жалобе и следует из материалов дела, адресом для направления почтовой корреспонденции Анищенко С.А. является <адрес> Данный адрес указан в исковом заявлении – л.д. 2, объяснении истца по делу – л.д. 84 и в возражениях истца на апелляционную жалобу ответчика – л.д. 150.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении Анищенко С.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» в суде апелляционной инстанции, что воспрепятствовало реализации истцом процессуальных прав, разбирательство дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░