Решение по делу № 5-94/2020 от 07.08.2020

Дело № 5-94/2020

УИД № 18RS0007-01-2020-000530-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балезино 10 августа 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова, рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении мастера акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» Христолюбова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

действия мастера акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» Христолюбова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении получен лицом, привлекаемым к административной ответственности <дата>.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматривают судьи.

В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что <дата> госинспектором дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Балезинскому району ст. лейтенантом полиции Касимовым М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 4).

При этом, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен <дата>, предписание <номер> составлено <дата>, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности отобрано <дата>, ответ на предписание получен <дата>.

Получение ответа на предписание <дата>, сбор документов о лице, привлекаемом к административной ответственности, не свидетельствуют о проведении административного расследования.

Таким образом, после вынесения <дата> указанного выше определения административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и материалы в отношении мастера акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» Христолюбова А. В. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ мировому судье судебного участка №2 Балезинского района УР для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья С.В. Гафурова