Решение по делу № 11-68/2023 от 14.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Дорохиной И.В.

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Хуршудян О. С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эллада» к Хуршудян О. С. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эллада» (далее - ООО УК «Эллада») обратилось в суд с иском к Хуршудян О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 241 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 816 руб. 69 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 551 руб. 75 коп., по тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры. Доля в праве собственности составляет 1/2. Однако ответчик оплату предоставляемых жилищно- коммунальных услуг за спорный период не производит, в связи с чем возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО УК «Эллада» к Хуршудян О.С. о взыскании задолженности за жилищные услуги, удовлетворен частично.

Указанным решением суда постановлено:

«Взыскать с Хуршудян О. С. к пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эллада» задолженность за жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, домЮ/А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 422,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,66 руб., а всего взыскать 21 234,73 руб. (двадцать одну тысячу двести тридцать четыре рубля 73 копейки).

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать».

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Хуршудян О.С. обжалуют его в апелляционном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что судом при вынесении решения неверно дана оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы законы, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, судом не применены положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности по заявленным требованиям, решение суда вынесено на основании копий документов, без надлежащего образом сверения с подлинными доказательствами и в отсутствие договора, заключенного между истцом и ответчиком, о предоставлении услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуга вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться Надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

Хуршудян О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Свердловский, <адрес>А, <адрес> (л.д. 33).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 30 ЖК РФ на Хуршудян О.С. как на собственнике жилого помещения лежит обязанность вносить плату за жилищно- коммунальные услуги соразмерно 1/2 доли в праве собственности.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: проведенном в форме заочного голосования от 29.05.2013г., собственниками помещений в доме избран способ управления - управляющей компанией ООО ЖКС «ЖЭК-1» (л.д. 75). На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме по адресу: приняли решение о смене наименования с ООО ЖКС «ЖЭК-1» на ООО УК «Эллада» (л.д. 74). 08.08.2018г. ООО УК «Эллада» выдана лицензия 0690 на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирными домами (л.д. 70).Вопреки утверждению ответчика, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.

Отсутствие между сторонами договора не может являться основанием для освобождения собственника от несения обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом фактического предоставления указанной услуги по содержанию нежилого помещения, а также ее принятия и потребления ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома в спорный период, в материалах дела не имеется.

Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего Имущества многоквартирного дома, мусоропровод, содержание контейнерной площадки в доме подтвержден истцом представленными в материалы дела документами: детализацией по лицевому счету № (л.д. 27).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловский проспект, <адрес>А, проведенном в форме заочного голосования от 29.05.2013г. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - соразмерно площади занимаемых жилых помещений, установленном органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11), у ответчика за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 30241,77 руб. 67 коп., в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 816 руб. 69 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Хуршудян О.С. (Васенькиной-Старостиной) в пользу ООО УК «Эллада» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 468,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 067,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 768,04 руб. (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен по заявлению Хуршудян О.С. (л.д. 34).

С настоящим иском в суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), соответственно, с учетом периода нахождения судебных приказов на исполнении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к ответчику по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 г. (включительно), пени за указанный период.

Вместе с этим, с учетом п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в котором разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Анализируя изложенное, мировой судья верно пришел к выводу, что поскольку истцом при обращении в суд с иском к Хуршудян О.С. за защитой своего нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 г. включительно) был пропущен установленный законом срок исковой давности, истцом не заявлялись требования о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.2018 г. (включительно) в размере 16 819,70 руб. (33639,71 руб.х1/2) удовлетворению не подлежат, равно как и пени за указанный период.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13422 руб. 07 коп. (30241,77 руб. — 16 819,70 руб.), в данной части, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу, что начисленная истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом пропуска срока исковой давности в части требований, а также введенный на законодательном уровне мораторий на взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Хуршудян О.С. в пользу ООО УК «Эллада» пени в размере 7 000 руб. В иске ООО УК «Эллада» к Хуршудян О.С. о взыскании пени в большем размере отказал.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1551 руб. 75 коп. Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 812 руб. 66 коп., в остальной части, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Мировой судья, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для подтверждения заявленных истцом доводов и возражений ответчиков, верно пришел к выводу, что требования истца ООО УК «Эллада» к Хуршудн О.С. являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем исследовании материалов дела, решение суда является верным, оснований для перерасчета предъявленных ко взысканию сумм не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика идентичны возражениям, данным в ходе слушания дела в суде первой инстанции и не содержат оснований, которые могут повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Поскольку мировым судьей с достоверностью установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате имеющейся задолженности, расчет задолженности произведен арифметически верно, судом удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности за с ДД.ММ.ГГГГ по 07.2018 г., требования истца законны, обоснованы.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что при вынесении судом решения суд основывался на представленной стороной истца копиях документов, без надлежащего их заверения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Стороной истца представлены суду доказательства форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, учитывая, что сомнений в подлинности представленных стороной истца доказательств у суда первой инстанции не возникло, ответчик представленные суду документы не оспаривал, при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, равно как и доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования заявлены к иному лицу Старостиной Н.П. судом отклоняются, поскольку истцом при написании текста искового заявления допущена техническая описка, и судом первой инстанции верно взыскана с ответчика Хуршудян О.С. по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 812 руб. 66 коп.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эллада» к Хуршудян О. С. о взыскании задолженности за жилищные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуршудян О. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья