Решение по делу № 2-4794/2015 от 11.08.2015

Дело №2-4794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Данилиной Е.Б.,

при секретаре        Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Е.В. к Новикову Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.В. обратился в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику на покупку автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего Новиковым А.А. была выдана расписка. Сумму займа ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Новикова А.А. в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Мельников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик взял у него денежные средства для покупки себе автомобиля. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, никаких расписок о получении в счет долга автомобилей истец не писал, в погашение долга автомобили ответчик ему не передавал. Автомобиль «М» истец лично приобрел в городе Москве и поставил его на учет в г.Бийске.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности Дроздова К.Е.

Представитель ответчика по доверенности Дроздов К.Е. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца <данные изъяты> с целью приобретения для истца автомобиля. В последующем ответчик пригнал из другого города автомобиль марки «М» и передал его истцу, стоимость автомобиля была ниже, чем <данные изъяты>, разницу между стоимостью автомобиля и переданной ему суммы, ответчик истцу не вернул. Позже в счет возврата долга ответчик передал истцу несколько автомобилей, что подтверждается распиской.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мельниковым Е.В. и Новиковым А.А. был заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг <данные изъяты> По условиям данного договора займа срок возврата не установлен, плата и размер процентов не оговаривались.

Указанный договор оформлен в виде расписки, написанной Новиковым А.А.

Подлинность расписки и ее условия ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, наличие долговой расписки у займодавца Мельникова Е.В. является подтверждением неисполненного заемщиком Новиковым А.А. обязательства.

Истцом Мельниковым Е.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг истцу не возращен.

В подтверждение своих возражений представитель ответчика Дроздов К.Е. расписку, подтверждающую передачу ответчиком автомобилей истцу в счет погашения долга, в судебном заседании не представил, несмотря на то, что судом ему такая возможность предоставлялась. Для предоставления стороной ответчика расписки в судебном заседании был объявлен перерыв, после объявления перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие при наличии имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствуют о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанный документ подписан Новиковым А.А., сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом того, что Новиков А.А. свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки, установленные для возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мельникова Е.В. о взыскании с Новикова А.А. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Мельников Е.В. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Новикова А.А. в пользу истца Мельникова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Евгения Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Новикова Е.В. в пользу Мельникова Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                                                        Е.Б. Данилина