Решение по делу № 10-1/2021 от 19.04.2021

Дело (УИД) № 72MS0061-01-2021-000410-04

Производство № 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 30 апреля 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

осужденного Хантимирова Х.В. посредством видео-конференц связи,

защитника – адвоката Писного В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хантимирова Х.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 18 февраля 2021 года, которым:

Хантимиров Х.В., (Дата обезличена) года рождения, уроженец (Адрес обезличен), зарегистрированный по месту жительства в (Адрес обезличен), проживающий в (Адрес обезличен), гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, среднего образования, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, не работающий, под стражей не содержавшийся, судимый:

- 29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок триста пятьдесят часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 21 октября 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок один месяц девять дней, 25 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания к колонии общего режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стажу в зале суда, в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено время содержания под страже со дня заключения под стражу до даты вступления приговора в законную силу постановлено считать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 18 февраля 2021 года Хантимиров Х.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 02 октября 2020 года в с. Уват Уватского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, просил приговор мирового судьи изменить и смягчить ему наказание до минимального, освободив из-под стражи в зале суда, по мотивам того, что поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью, характеризуется по месту жительства положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, намерен поступить в учебное заведение для продолжения учебы, чему препятствует отбывание им наказания в виде лишения свободы, до заключения под стражу имел постоянное место работы, после отбытия предыдущего наказания встал на путь исправления.

Данный приговор защитником и потерпевшим не обжаловался, возражений от них на апелляционную жалобу не поступило.

Государственным обвинителем приговор также не обжаловался, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного он просил оставить ее без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения по мотивам того, что мера и вид наказания осужденному назначены с учетом его личности, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, без нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, в связи с тем, что мировым судьей приговор вынесен с соблюдением требований закона.

Потерпевший в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем информация также заранее была размещена на официальном общедоступном сайте суда в сети интернет, в известность суд о причинах неявки не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Осужденный, защитник и государственный обвинитель на участии потерпевшего в судебном заседании не настаивали.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения по следующим основаниям.

Обстоятельств препятствовавших рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Причастность осужденного к совершению преступления, с обвинением в совершении которого он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, не является самооговором.

Действия Хантимирова Х.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовного закона при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих его данных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей правильно установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указанные в жалобе обстоятельства были предметом изучения в судебном заседании у мирового судьи и нашли свое отражение в вынесенном им приговоре.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре достаточным образом мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хантимировым Х.В. преступления, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, назначенное Хантимирову Х.В. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, оснований для иной оценки выводов мирового судьи с целью смягчения наказания, о чем просил осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обоснованного приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 18 февраля 2021 года в отношении Хантимирова Х.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Настоящее апелляционное постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Шумасов

___________________________________________________________________

Согласовано:

Председатель суда _____________ К.А. Русаков