Решение по делу № 2-1090/2015 (2-7746/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-1090/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Филиповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Филиповой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании личного заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 года ответчице была выдана карта VISA Classic с лимитом в размере 100000 рублей. Вместе с тем, ответчик обязанности в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт не исполняет, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 104475.13 рублей, из которой: просроченный основной долг – 101298.02 рублей, просроченные проценты – 2257.77 рублей, неустойка -919.34 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчицы, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте У и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7289.51 рублей.

В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В. не явился, был извещен судом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Филипова М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по имеющимся адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из уведомления по факту направления ответчице заказного письма по адресу: Х оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Филипова М.В. зарегистрирована с 00.00.0000 года по адресу: Х.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчицы на момент подачи иска по Х Х, судебное извещение возвращается за истечением срока хранения, по сведениям УФМС России по Х ответчица зарегистрирована в Х, следовательно, учитывая последнее известное место жительства (согласно регистрации), исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Балахтинский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Филипповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Балахтинский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов