Дело № 1-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                      29 марта 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи    Осмоловской А. Л.,

с участием государственного обвинителя

помощника Новоуренгойского

транспортного прокурора                 Радайкина А.В.,

подсудимого                        Канева С.Н.,

его защитника – адвоката                Боородина М.С.,

подсудимого                        Андреева И.Н.,

его защитника – адвоката                Кийко А.А..,

при секретаре судебного заседания             Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Канева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Андреева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев и Андреев обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29.11.2018 г. около 19 часов 50 минут Канев С.Н. и Андреев И.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» кабеля марки «ВБбШв 4*16 медный с ПВХ изоляцией, с защитным покровом типа БбШв (бронированный)» в количестве не менее 20 м, находящегося на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в промышленной зоне мкр. <адрес>, в районе ж/д тупика <адрес>, с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема металла и получения денежного вознаграждения.

Реализуя преступный умысел, в период с 19 часов 50 минут 29.11.2018 г. до 04 часов 00 минут 30.11.2018 г. Канев С.Н. и Андреев И.Н. совместно, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь на территории вышеуказанной производственной базы, путем свободного доступа, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитили кабель «ВБбШв 4*16 медный с ПВХ изоляцией, с защитным покровом типа БбШв (бронированный)» в количестве 20 м, находящийся на открытой местности возле погрузочного железнодорожного крана, установленного на подъездных железнодорожных путях указанной базы; после чего перенеся похищенный кабель к установленной на территории базы печи для сжигания мусора, с использованием ножниц-кусачек разделили кабель на отрезки равной длины, затем с использованием заблаговременно приобретенного Каневым С.Н. дизельного топлива обожгли кабель в указанной печи с целью извлечения из него провода, изготовленного из меди.

30.11.2018 г. в 14 часов 00 минут Канев С.Н. согласно ранее достигнутой договоренности с Андреевым И.Н. извлеченный провод, упакованный им в дорожную сумку, тайно вынес за пределы территории указанной производственной базы, после чего последние распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 067 рублей 80 копеек, без учета НДС.

Действия подсудимых Канева, Андреева квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Бородиным заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канева, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, Канев активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, подсудимые добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Кийко ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Андреева, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, Андреев активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, подсудимые добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые Канев и Андреев поддержали ходатайство защитников, заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела (т.2 л.д.57).

В судебном заседании государственный обвинитель Радайкин не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Канева и Андреева.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Каневым и Андреевым, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые Канев и Андреев не судимы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Канев и Андреев впервые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, активно способствовали расследованию преступления, в материалах дела имеется протоколы явок с повинной, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением, характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Канева и Андреева от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых Канева и Андреева прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимых и его семьи, а также возможность получения Каневым и Андреевым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей каждому.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу ножницы-кусачки надлежит считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

1-88/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Бородин Михаил Степанович
Иванцова Елена Васильевна
Андреев Иван Николаевич
Канев Сергей Николаевич
Суд
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Осмоловская Анна Леонидовна
Дело на сайте суда
novourengoysky.ynao.sudrf.ru
19.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
19.02.2019Передача материалов дела судье
15.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.03.2019Судебное заседание
29.03.2019Судебное заседание
08.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2019Дело оформлено
09.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.07.2020Передача материалов дела судье
09.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2020Дело оформлено
04.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее