Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 РіРѕРґР°                             Рі. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-625/2020 по административному исковому заявлению Бондаренко С.Ю. об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка в размере рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности Иневаткиной Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

    Р‘ондаренко РЎ.Р®. обратился РІ Самарский областной СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением, РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» восстановить СЃСЂРѕРє для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рё установить кадастровую стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером в„– равной его рыночной стоимости РІ размере 4 932 301 рубль; нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– - РІ размере 8 157 540 рублей; нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– - РІ размере 7 803 531 рубль; нежилого здания СЃ кадастровым номером в„–- РІ размере 17 174 736 рублей; нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– - размере 705 691 рубль.

    РљР°РґР°СЃС‚ровая стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером в„– определена РїРѕ состоянию РЅР° 01 января 2013 РіРѕРґР° РІ размере 7 579 936 рублей, нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 14 694 320 рублей 29 копеек, нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 13 567 437 рублей 62 копейки, нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 31 993 833 рубля 58 копеек, нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 1 596 321 рубль 13 копеек.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец РЅРµ согласен СЃ указанной выше кадастровой стоимостью объектов недвижимости, считает ее завышенной Рё РЅРµ соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права Рё затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога Рё налога РЅР° имущество.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ отчетам РѕР± оценке в„– РѕС‚ 25 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 27 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 27 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 27 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 28 декабря 2019 РіРѕРґР°, подготовленным независимым оценщиком ФИО1, рыночная стоимость определена РІ следующих размерах:

    - земельного участка СЃ кадастровым номером в„– определена РїРѕ состоянию РЅР° 01 января 2013 РіРѕРґР° РІ размере 4 932 301 рубль,

    - нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 8 157 540 рублей;

    - нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 7 803 531 рубль;

    - нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 17 174 736 рублей;

    - нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 705 691 рубль.

При таких обстоятельствах Бондаренко С.Ю. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в судебном порядке.

На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № его рыночной стоимости в размере 4 932 301 рубль; нежилого здания с кадастровым номером №- в размере 8 157 540 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № -в размере 7 803 531 рубль; нежилого здания с кадастровым номером №- в размере 17 174 736 рублей; нежилого здания с кадастровым номером №- в размере 705 691 рубль.

В судебном заседании представитель административного истца Иневаткина Т.Н. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, заинтересованные лица: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области представила суду ходатайство, в котором просила рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск Бондаренко С.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Бондаренко С.Ю. на праве собственности принадлежат:

    - земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, площадью 12467 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>;

    - нежилое здание СЃ кадастровым номером в„–, площадью 1736,2 РєРІ.Рј., расположенное РїРѕ адресу: <адрес>,

    - нежилое здание СЃ кадастровым номером в„–, площадью 1565,3 РєРІ.Рј., расположенное РїРѕ адресу: <адрес>,

    - нежилое здание СЃ кадастровым номером в„–, площадью 3920,9 РєРІ.Рј., расположенное РїРѕ адресу: <адрес>,

    - нежилое здание СЃ кадастровым номером в„–, площадью 79,9 РєРІ.Рј., расположенное РїРѕ адресу: <адрес>.

    РљР°РґР°СЃС‚ровая стоимость нежилых зданий СЃ кадастровыми номерами в„–, в„–, в„–, в„– определена РІ соответствии СЃ постановлением Правительства Самарской области РѕС‚ 14 марта 2012 РіРѕРґР° в„– 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости РЅР° территории Самарской области» РІ следующих размерах: нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 14 694 320 рублей 29 копеек, нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 13 567 437 рублей 62 копейки, нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 31 993 833 рубля 58 копеек, нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ состоянию РЅР° 06 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 1 596 321 рубль 13 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 01 января 2013 года в размере 7 579 936 рублей.

Бондаренко С.Ю., являясь собственником спорных объектов недвижимости, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговой базой для исчисления данных налогов является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере их действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, Бондаренко С.Ю. 30 декабря 2019 года с пропуском срока обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

Ввиду этого обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 06 июня 2011 года и на 01 января 2013 года, то есть на даты, по состоянию на которые установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке № от 25 декабря 2019 года, № от 27 декабря 2019 года, № от 27 декабря 2019 года, № от 27 декабря 2019 года, № от 28 декабря 2019 года, подготовленные независимым оценщиком ФИО1.

Из отчета об оценке № от 25 декабря 2019 года усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01 января 2013 года в размере 4 932 301 рубль.

Из отчета об оценке № от 27 декабря 2019 года, усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого по состоянию на 06 июня 2011 года определена в размере 8 157 540 рублей.

Из отчета об оценке № от 27 декабря 2019 года, усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого по состоянию на 06 июня 2011 года определена в размере 7 803 531 рубль.

Из отчета об оценке № от 27 декабря 2019 года, усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого по состоянию на 06 июня 2011 года определена в размере 17 174 736 рублей.

Из отчета об оценке № от 27 декабря 2019 года, усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого по состоянию на 06 июня 2011 года определена в размере 705 691 рубль.

Исследовав отчеты об оценке, подготовленные оценщиком, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, № и земельного участка с кадастровым номером № не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке, подготовленные независимым оценщиком ФИО1, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ полагает возможным принять отчеты РѕР± оценке в„– РѕС‚ 25 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 27 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 27 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 27 декабря 2019 РіРѕРґР°, в„– РѕС‚ 28 декабря 2019 РіРѕРґР°, подготовленным независимым оценщиком ФИО1, РІ качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилы░… ░·░ґ░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„–, ░„–, ░„–, ░„– ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░‡░µ░‚░ѕ░І.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░░░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░ґ░°░‚░ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚ 13 ░░░Ћ░»░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░° N 218-░¤░— "░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░".

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░‚░ѕ░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░®. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ 30 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 249 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░®. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 12467 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 01 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 932 301 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1736,2 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 157 540 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1565,3 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 803 531 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 3920,9 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 17 174 736 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 79,9 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 06 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 705 691 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.

░”░°░‚░ѕ░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░®. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ 30 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░‹░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ў.░ђ.░ ░ѕ░ґ░░░Ѕ░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 02 ░ј░°░Ђ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░°.

3а-625/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Другие
Министерство имущественных отношений Самарской области
Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области)
Управление Росреестра по Самарской области
Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Бондаренко С.Ю.
Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Судья
Родина Т. А.
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
31.12.2019Регистрация административного искового заявления
31.12.2019Передача материалов судье
14.01.2020Решение вопроса о принятии к производству
14.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2020Судебное заседание
03.02.2020Судебное заседание
19.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее