Решение по делу № 33а-11790/2015 от 19.10.2015

Судья Славкин М.М.               Дело № 33-11790/2015 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. частную жалобу Воробьева М.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года об оставлении без движения заявления Воробьева М.А. об оспаривании действий (решений) МУ МВД России «Красноярское».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа МУ МВД России «Красноярское» от 10.06.2015 г. <данные изъяты>, согласно которому сотрудниками ИВС ОП № 5 не совершались действия, направленные на причинение ему нравственных и физических страданий. Полагает, что данный ответ не соответствует действительности, поскольку он содержался в ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в условиях, нарушающих его права и свободы, подвергался пыткам.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которым Воробьеву М.А. предложено устранить недостатки заявления в пятидневный срок с момента получения копии определения суда.

В частной жалобе Воробьев М.А. просит это определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения судьи.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях, 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

На основании статьи 246 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) указанная норма применяется к рассмотрению заявлений об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц.

Из представленных материалов видно, что в заявлении Воробьева М.А. в нарушение требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, не указаны орган или должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются заявителем, его местонахождение, а к заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины и его копия для заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил это заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения указанных недостатков.

Доводы частной жалобы Воробьева М.А. основаны не неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. Вопреки этим доводам, право заявителя на обращение в суд обжалуемым определением не нарушено, поскольку он не лишен возможности исправить недостатки заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: