Решение по делу № 33-15601/2018 от 31.07.2018

судья Мурашов А.С. дело № 33-15601/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Карпинской А.А.
судей	Майоровой Н.В.
	Яковенко М.В.

с участием прокурора Губиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Гордеевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Руцккая В.А. в интересах несовершеннолетнего Ивлев М.А. к Публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 17.05.2018.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения представителя ответчика Ситников С.М., представителя истца Кондратьева Е.О., судебная коллегия

установила:

Руцкая В.А. в интересах несовершеннолетнего Ивлев М.А., 21.09.2014 года рождения, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» (ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что 23.11.2016 около 18:25 в г. Екатеринбурге ЕКАД, 10 км 420 м Груднин С.В. при управлении автмобилем Ауди А6, г/н №, допустил наезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, под управлением Ивлев В.Д., который от удара отбросило на автомобиль Фольксваген, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полисом ЕЕЕ №. 23.03.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга виновник ДТП - Груднин С.В. был приговорен к уголовной ответственности. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, Ивлев А.В., который имел малолетнего сына Ивлев М.А.. Истец Руцкая В.А. приходится матерью Ивлев М.А. 28.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о возмещении вреда здоровью Ивлев М.А. с приложением всех документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». В срок до 25.05.2017 Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 30.05.2017 ответчиком была получена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Согласно комплексному заключению специалистов № 22-02 от 22.02.2018 размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью Ивлев М.А. составляет 110 250 руб. 21.03.2018 ответчиком была получена претензия с приложением комплексного заключения специалистов, однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 17.05.2018 исковые требования Руцккая В.А. в интересах несовершеннолетнего Ивлев М.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Руцккая В.А. страховое возмещение в размере 110 250 руб., неустойка 110 250 руб. за период с 25.05.2017 по 06.04.2018, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 56 125 руб.

Взыскана с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Руцккая В.А. неустойка из расчета один процент в день, равная 1102 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскана с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 405 руб.

В остальной части исковых требований Руцккая В.А. отказано.

С таким заочным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что истцом не был представлен полный пакет документов при обращении с заявлением о страховой выплате, в адрес истца были направлены письма об устранении недостатков, взыскание штрафа, неустойки, компенсации морального вреда является необоснованным ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств, при установлении злоупотребления правом, суд отказывает во взыскании штрафных санкций, общий размер неустойки не может превышать установленый лимит, суд взыскав неустойку не ограничил ее размер.

Представителя ответчика Ситников С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Кондратьева Е.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Участвующая в деле прокурор Губина А.А. в своем заключении полагала, что решение является законным и обоснованным.

Истец, третьи лица САО «ВСК», С., Груднин С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.11.2016 по вине водителя Груднин С.В., управлявшего автомобилем Ауди А6, г/н №, произошло ДТП в результате которого погиб пассажир автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, Ивлев А.В., который имел малолетнего сына Ивлев М.А., ( / / ) года рождения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2110, г/н № - Ивлев М.А. (( / / ) года рождения) был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: механическая травма головы и правой верхней конечности в виде открытой черепно-мозговой травмы: переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа (вдавленного перелома лобной кости слева, перелома решетчатой кости с обеих сторон, перелома верхней и наружной стенки правой орбиты, перелом костей носа слева), ушиб головного мозга, скопления воздуха в области черепа (пневмоцефалия), скопление крови в придаточных пазухах носа (гемосинуса), гематомы, отеки мягких тканей в лобной области, гематомы в правой и левой параорбитальных областях, осаднения кожи по передней поверхности правого плечевого сустава, что подтверждается заключением эксперта №9958 от 09.01.2017. Истец Руцкая В.А. приходится матерью несовершеннолетнему Ивлев М.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда Груднин С.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика.

28.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о возмещении вреда здоровью Ивлев М.А. с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО. Поскольку в срок до 25.05.2017 ответчик не произвел выплату страхового возмещения, полученную 30.05.2017 претензию истца оставил без удовлетворения, установив, что малолетний Ивлев М.А. имеет право на получение страховой выплаты, суд пришел к выводу, что подлежит взысканию в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего Ивлев М.А. страховое возмещение 110 250 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения 25000 руб., такие выводы ответчиком не оспариваются.

Установив, что в установленный законом срок ответчик обязательство по осуществлению страховой выплаты не исполнил, суд также пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки, размер которой судом определен исходя из размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, установленного периода просрочки исполнения обязательства с 25.05.2017 (20 календарных дней после получения заявления о страховом случае) по 06.04.2018 (дата подачи искового заявления), в размере 348 390 руб. (110 250 руб.* 0,01 * 316 дня = 348 390 руб.), снизив ее размер до 110250 руб., а также в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа в размере 56125 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате не представил все необходимые документы, в связи с чем истцу был направлен ответ о необходимости предоставления таких документов, однако недостатки не были устранены, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления о страховом случае, истец направил в адрес ответчика необходимый пакет документов, предусмотренный п.п. 3.10, «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) Из заявления истца о выплате страхового возмещения, направленного в адрес страховой компании, следует, что в приложении к нему указаны реквизиты для выплаты (л.д.49-50).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Ссылаясь на непредставление истцом полного пакета документов, необходимого для производства компенсационной выплаты, представитель ответчика между тем не учитывает, что доказательства направления истцу уведомления о необходимости представить полный пакет документов, суду первой инстанции представлены не были, не приведено также причин невозможности представления таких доказательств суду первой инстанции. Не содержится в апелляционной жалобе и не заявлено в суде апелляционной инстанции и ходатайства об исследовании судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства данных доказательств, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для исследования указанных доказательств в качестве дополнительных в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17.05.2018, было получено ответчиком 23.04.2018 (л.д. 72), доказательств своевременного направления отзыва на исковое заявление, ответчик не представил. Согласно материалов дела, отзыв поступил в суд 18.05.2018 (л.д.83-85).

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика в жалобе о том, что общий размер неустойки не может превышать установлены лимит, что суд, взыскав неустойку, не ограничил ее размер.

Согласно ст. 12 п. 2 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевше░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░. 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (500 ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1102 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.04.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 151610 ░░░. (500000 ░░░. – 348390 ░░░. = 151610 ░░░.), ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ 1102 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.04.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 151610 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...