Решение по делу № 12-263/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-263/2021

УИД 21RS0015-01-2021-001130-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 декабря 2021 года                              г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты на <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ), осуществлено движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Автотехника» просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автотехника», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Центральное МУГАДН, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным материалам, движение транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, принадлежащего ООО «Автотехника» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано в 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автомобильной дороги М7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», Идентификатор , имеющего свидетельство о поверке , действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем приложены: копия договора аренды ТС без экипажа, заключенного с ООО «ТРАНСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда информации, транспортное средство <данные изъяты> с государст-венным регистрационным знаком на дату фиксации правонарушения было зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за его владельцем ООО «ТРАНСКОМ».

Изложенные ООО «Автотехника» в жалобе доводы нашли свое подтверждение применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             В.М. Крылова

12-263/2021

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "Автотехника"
Суд
Цивильский районный суд Чувашии
Судья
Крылова Венера Михайловна
Статьи

12.21.03

Дело на странице суда
civilsky.chv.sudrf.ru
17.11.2021Материалы переданы в производство судье
19.11.2021Истребованы материалы
30.11.2021Поступили истребованные материалы
17.12.2021Судебное заседание
17.12.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее