Решение по делу № 33-141/2016 (33-4892/2015;) от 14.12.2015

Судья Зарипова Е.В. № 33-141/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гусева В.Н. к Соколову И.В. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иск заявлен по тем основаниям, что Соколов И.В. (...) на перекрестке (...) – (...) в (...), управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), в нарушение требований п. (...) ПДД РФ совершил наезд на истца, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины (...), квалифицированные как не повлекшие вреда здоровью. Соколов И.В. привлечен к административной ответственности. Указывает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, просил взыскать компенсацию морального вреда (...) руб., расходы по оплате услуг представителя (...) руб., расходы по оплате услуг нотариуса (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика Соколова И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы за составление доверенности (...) руб., расходы по оплате услуг представителя (...) руб.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его изменить в части размера компенсации морального вреда, приняв по делу новое решение. Считает определенную судом сумму компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истец испытал в большей степени психологический стресс, нежели физические страдания вследствие причинения вреда здоровью.

Прокурором г.Петрозаводска представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Истец возражал против доводов жалобы.

В заключении прокурор Иовлев Д.С. полагал жалобу подлежащей отклонению, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (...) на перекрестке (...) – (...) в (...) Соколов И.В., управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. (...) ПДД РФ совершил наезд на пешехода Гусева В.Н., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде (...).

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. (...) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. (...) КоАП РФ. Постановлением от (...) Соколов И.В. привлечен к административной ответственности по ст. (...) КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (...) руб.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (...)/(...) от (...) у Гусева В.Н. установлены телесные повреждения в виде (...), квалифицированные как не повлекшие вреда здоровью.

Судом установлено, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец обращался за медицинской помощью, проходил амбулаторное лечение с (...) по (...) в травматологическом пункте ГБУЗ «БСМП».

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова И.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны.

Требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворены судом на основании положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и длительность лечения, и обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме (...) руб.

Также судом с Соколова И.В. взысканы в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя (...) руб., расходы за оформление доверенности (...) руб. В указанной части решение суда не обжаловано.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции на основании представленных доказательств, исследованных в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда подтверждения не нашли, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2015 настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи