Решение от 09.12.2021 по делу № 1-422/2021 от 18.11.2021

УИД: 68RS0013-01-2021-003864-69

Дело №1-422/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                           9 декабря 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимой Некрасовой С.П.,      

защитника - адвоката Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некрасовой Светланы Петровны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Светлана Петровна совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

03 июня 2021 года, в дневное время, Некрасова С.П., располагая наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, посредством сотовой связи, договорилась о месте и времени безвозмездной передачи в качестве угощения наркотического средства гражданину К. , подлинные данные о личности которого сохранены в тайне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 03 июня 2021 года, примерно в 17 часов 11 минут, Некрасова С.П., на автомобиле марки «Лада Приора», находящемся в ее пользовании, государственный регистрационный знак ..., прибыла в заранее обусловленное место встречи - к дому ... по ..., где встретилась с гражданином К. , участвовавшим в проводимом сотрудником ОНК ОМВД России по ... оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, путем безвозмездной передачи из рук в руки, осуществила незаконный сбыт последнему вещества растительного происхождения, являющегося согласно справке об исследовании ... от 11 июня 2021 года и заключению эксперта ... от 12 августа 2021 года, наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,6 грамма в высушенном состоянии, находящегося в свертке из фрагмента газетного листа.

Данное наркотическое средство в тот же день, то есть 03 июня 2021 года, гражданин К. добровольно выдал сотруднику ОНК ОМВД России по ... в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 43 минут.

В судебном заседании подсудимая Некрасова С.П. вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, показала, что 3 июня 2021 года около 17 часов, находясь в своей машине, передала своему знакомому марихуану 1,6 грамма в газетном свертке около дома ..., в чем раскаивается.

Виновность Некрасовой С.П. в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания подсудимой, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что он работает оперуполномоченным отделения .... 03 июня 2021 года в дневное время в отделение обратился гражданин, который рассказал, что его знакомая Некрасова Светлана занимается сбытом наркотического средства «марихуана». Сказал, что договорился с ней о передаче наркотического средства. Со слов этого гражданина Некрасова Светлана для передачи наркотического средства назначила ему встречу. На основании полученной информации было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Он предложил гражданину принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» под именем К. . После этого в служебный кабинет были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и то, что они приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», которое будет проводиться в отношении Некрасовой С.П. Дополнительно, он сообщил понятым и «К. », что будет вестись видеозапись. После этого в присутствии понятых он произвел личный досмотр вещей, находящихся при «К. », в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у него при себе обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Протокол был прочитан, после чего присутствующие поставили в нем свои подписи. Затем он и «К. » на служебном автомобиле направились на ..., где недалеко от ...» он высадил «К. », и тот пошел к месту встречи с Некрасовой С.П. пешком. Через непродолжительный промежуток времени «К. » вернулся в служебный автомобиль, и они направились в ОНК ОМВД России по ..., где их ожидали понятые. Они вошли в служебный кабинет, где в присутствии понятых «К. » добровольно выдал газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. «К. » пояснил, что данное вещество, которое является наркотическим средством марихуана, ему 03 июня 2021 года, примерно в 17 часов 11 минут, передала бесплатно Некрасова С.П., находясь в салоне своего автомобиля марки «Лада Приора», который был припаркован возле ... по .... Данный газетный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой «К. » и понятые поставили свои подписи. По данному факту им был составлен протокол добровольной выдачи предметов, который он прочитал вслух, после чего участники его подписали. Потом он произвёл досмотр «К. » и находившихся при нем вещей, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у него при себе обнаружено не было, о чем также был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления подписали «К. » и понятые.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «К. », данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 03 июня 2021 года в дневное время он общался по сотовому телефону со своей знакомой Некрасовой Светланой. Ему было известно о том, что она иногда употребляет наркотическое средство «марихуана», так как она сама ему об этом говорила. В ходе их разговора Некрасова Светлана предложила ему угоститься вышеуказанным наркотиком, сказав, что будет находиться в районе ... после 17 часов вечера и при встрече даст ему бесплатно данное наркотическое средство. Он согласился с предложением Некрасовой Светланы, и они решили, что встретятся примерно в 17 часов 20 минут, около ... ... по .... Некрасову Светлану он знает достаточно давно, общаются они просто как знакомые, и какой-либо личной неприязни он к ней не испытывает. О его разговоре по телефону с Некрасовой Светланой он решил рассказать сотрудникам полиции. Через некоторое время после данного разговора он обратился в ОМВД России по ... и рассказал все о Некрасовой Светлане и об ее предложении к нему по поводу наркотического средства «марихуана» сотруднику полиции. При этом он сказал, что может помочь в пресечении незаконной деятельности Некрасовой Светланы, в том случае, если она не узнает о том, что он рассказал о ее связи с наркотическими средствами сотрудникам полиции. Данная просьба была по причине того, что он переживал за то, что если Некрасова Светлана об этом узнает, то люди из ее окружения могут навредить ему и его родственникам. После его рассказа о Некрасовой С. сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В ходе этого мероприятия он должен был взять бесплатно у Некрасовой Светланы наркотическое средство «марихуана», а также сотрудник полиции сказал, что его личные данные будут скрыты под именем К. . Он согласился при таких условиях принять участие в вышеуказанном мероприятии, после чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, которым он представился придуманным ему именем. После этого при понятых сотрудник полиции досмотрел его. В ходе досмотра ничего запрещенного при нем обнаружено не было, и сотрудник полиции составил об этом протокол, с которым участвующие в мероприятии лица были ознакомлены, после чего подписали его. Сотрудник полиции сказал, что его встреча с Некрасовой Светланой скрытно будет записываться на камеру. Далее, он и сотрудник полиции на автомобиле поехали к месту его встречи с Некрасовой Светланой, а понятые в это время ждали их возвращения в отделе полиции. Когда они приехали на ..., то он вышел недалеко от ... и дальше пошел к месту встречи с Некрасовой Светланой пешком. Прибыв на место встречи, он увидел Некрасову Светлану. Она сказала ему, чтобы он сел за руль ее автомобиля марки «Lada Priora» черного цвета и довез ее по личным делам, так как сама она накануне выпивала и не хотела садиться за руль. По каким именно делам нужно было сходить Некрасовой Светлане, он не уточнял. Так как они хорошо общались, он согласился довезти ее, после чего сел за руль ее автомобиля, завел двигатель, и они поехали. Проехав незначительное расстояние от ...» по ..., Некрасова Светлана передала ему сверток из газеты, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана», после чего они продолжили ехать. Прибыв к месту, о котором он сообщать не желает, он попрощался с Некрасовой Светланой и вышел из ее автомобиля. Потом он вернулся в машину к сотруднику полиции, после чего они поехали в отдел полиции по .... В кабинете при понятых он добровольно выдал сотруднику полиции сверток из листа газеты, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана», которое дала ему бесплатно Некрасова Светлана. В момент выдачи свертка он пояснил, что внутри находится наркотическое средство «марихуана», которым его 03 июня 2021 года, примерно в 17 часов 11 минут, угостила бесплатно Некрасова Светлана, находясь в своем автомобиле марки «Lada Priora» черного цвета, недалеко от ... по .... Выданный им сверток с наркотическим средством «марихуана» сотрудник полиции запаковал в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с печатью, на которой он и понятые расписались. Данное действие сотрудник полиции отразил в протоколе добровольной выдачи, с которым ознакомил его и понятых, после чего они его подписали. Затем при понятых сотрудник полиции снова досмотрел его. В ходе досмотра ничего запрещенного при нем обнаружено не было, и сотрудник полиции составил об этом протокол, с которым участвующие в мероприятии лица были ознакомлены, после чего подписали его. В его присутствии была просмотрена видеозапись мероприятия «оперативный эксперимент» от 03 июня 2021 года в отношении Некрасовой Светланы. На видеозаписи видно, что он встретился с Некрасовой Светланой около ... по .... После этого, как он сообщал ранее в своих показаниях, он сел за руль ее автомобиля марки «Lada Priora» и повез ее по личным делам, каким именно он не уточнял, место, куда он отвозил Некрасову Светлану, сообщать не хочет. На видеозаписи видно, что после того как они немного отъехали от ... ... по ..., Некрасова Светлана передала ему газетный сверток с наркотическим средством марихуана внутри. После передачи ему наркотического средства он спросил у Некрасовой Светланы, что он ей за него должен. На данный вопрос Некрасова ответила, что он ей ничего не должен, а после, по пути движения, они разговаривали на другие темы, не имеющие отношение к делу. Ему также был оглашен протокол осмотра вышеуказанной видеозаписи, где его голос и действия записаны как гражданин «К. », а голос и действия Некрасовой Светланы записаны как «Женщина» (л.д.44-46, 47-48).

Из показаний свидетеля Н. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 03 июня 2021 года, ближе к вечеру, он шел по ..., где около здания ОМВД России по ... был остановлен сотрудником полиции, который попросил его принять участие в проводимом им мероприятии в роли понятого. У него имелось в распоряжении свободное время, в связи с чем он согласился с предложением сотрудника полиции. Затем он, незнакомый ему мужчина, которого пригласил сотрудник полиции на роль второго понятого, а также сотрудник полиции проследовали в помещение кабинета ОМВД России по ..., где находился незнакомый ему гражданин, который по просьбе сотрудника полиции представился К. . Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что К. участвует в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», которое проводится в отношении Некрасовой Светланы Петровны, причастной к сбыту наркотика марихуана в .... Также, сотрудник полиции сказал, что в ходе данного мероприятия Некрасова С.П. должна угостить К. наркотиком марихуана бесплатно. После этого сотрудник полиции провел досмотр К. , в ходе которого ничего запрещенного у него не нашел и составил об этом протокол, который он, второй понятой и К. подписали, после того как ознакомились с ним. Потом, сотрудник полиции сказал, что «оперативный эксперимент» негласно будет записываться на камеру, после чего вместе с К. уехал проводить «оперативный эксперимент», а он и второй понятой остались дожидаться их возвращения в отделе полиции. Через некоторое время сотрудник полиции и К. вернулись с мероприятия, и в помещении кабинета К. добровольно выдал сотруднику полиции газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения внутри, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет и опечатал его бумажкой с печатью. На бумажке с печатью он, второй понятой и К. расписались. Также К. пояснил, что в свертке находится марихуана, которой его 03 июня 2021 года, находясь в салоне своего автомобиля марки «Лада Приора», припаркованного возле ... по ..., угостила Некрасова Светлана. Сотрудник полиции составил протокол по поводу выдачи, который он, второй понятой и К. подписали, после того как ознакомились с ним. Потом, сотрудник полиции досмотрел К. и составил об этом протокол, который он, второй понятой и К. подписали после ознакомления (л.д.35-36).

Из показаний свидетеля М. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля Н. (л.д.37-39).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 03 июня 2021 года следует, что уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Некрасовой Светланы Петровны, ..., проживающей по адресу: ..., ул...., о которой имеется информация о причастности к сбыту наркотических средств на территории ... (л.д.15).

Протоколом личного досмотра от 03 июня 2021 года подтверждается, что при личном досмотре, проводимом 03 июня 2021 года, в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 28 минут, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... ... Б. , с участием понятых, у гражданина «К. » предметов, веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, денежных средств, не обнаружено (л.д.16-17).

Протоколом добровольной выдачи от 03 июня 2021 года подтверждается, что 03 июня 2021 года, в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 43 минут, гражданин «К. » в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ОНК ОМВД России по ... ... Б. газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета в высушенном состоянии внутри (л.д.18-19).

Протоколом личного досмотра от 03 июня 2021 года подтверждается, что при личном досмотре, проводимом 03 июня 2021 года, в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 03 минут, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... ... Б. , в присутствии понятых у гражданина «К. » предметов, веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, денежных средств, не обнаружено (л.д.20-21).

Согласно справке об исследовании ... от ... представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1, 6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0, 2 грамма вещества (л.д.29).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ... ... Б. , который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по ... ... за ..., следует, что 03 июня 2021 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в 17 часов 11 минут был выявлен факт сбыта газетного свертка с растительным веществом зеленого цвета в высушенном состоянии внутри Некрасовой Светланой Петровной, ..., проживающей по адресу: ..., ул...., гражданину «К. » (л.д.13).

Из постановлений от 16 июня 2021 года, вынесенных врио начальника ОМВД России по ... Д., следует, что указанные материалы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Некрасовой С.П. в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по ... с целью их дальнейшего использования при возбуждении уголовного дела (л.д.14, 32-33).

Заключением эксперта ... от 12 августа 2021 года подтверждается, что растительная масса, добровольно выданная 03.06.2021 «К. », массой в высушенном состоянии 1, 4 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0, 1 грамма вещества (л.д.55-56).

Из протокола осмотра предметов от 19 августа 2021 года с приложенной фототаблицей следует, что в установленном законом порядке был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится газетный сверток, измельченной растительной массой зеленого цвета, согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.58-60), признанной вещественным доказательством по делу (л.д.61-62).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24 сентября 2021 года подтверждается, что в СО ОМВД России по ... был предоставлен CD-R диск ... с видеозаписью факта сбыта наркотического средства, полученный в ходе проведения 03 июня 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», подтверждающий факт незаконного сбыта Некрасовой С.П. наркотического средства, который был рассекречен в установленном законом порядке (л.д.65, 66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 октября 2021 года с приложенной фототаблицей осмотрено содержимое CD-R диска ..., а именно видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого 03 июня 2021 года, в отношении Некрасовой С.П., подтверждающая факт незаконного сбыта последней наркотического средства «К. », на которой видно, как К. встречается с Некрасовой С.П., после чего садятся вместе в автомобиль - К. за руль, а Некрасова на переднее пассажирское сиденье. Между ними происходит разговор, а через некоторое время видно, как К. протягивает левую руку в сторону переднего пассажирского сиденья автомобиля, после чего возвращает ее на руль и в этот момент видно, что кистью руки К. удерживает сверток из газетного листа. Далее он спрашивает у Некрасовой: «Сколько я за это должен?», на что она отвечает, что он ничего не должен (л.д.67-74). Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.75).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 октября 2021 года с приложенной фототаблицей подтверждается, что, будучи подозреваемой, в присутствии защитника Некрасова С.П., показала, что возле ... пруда она в конце мая 2021 года нарвала верхушки растения конопля, после чего дома измельчила их, высушила, хранила в доме, периодически курила сама. 03 июня 2021 года в ходе телефонного разговора со своим знакомым она предложила угостить того марихуаной, на что тот согласился, и они договорились о встрече. 03 июня 2021 года в вечернее время, встретившись со знакомым около ..., она передала ему газетный сверток с марихуаной (л.д.98-105).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания Некрасовой С.П. виновной в совершенном преступлении.

Давая оценку исследованным доказательствам, признательным показаниям подсудимой, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд, полагает, что они соответствуют ст.ст.2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, проведены на основании постановления уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для его проведения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства возник у Некрасовой С.П. независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, у которых имелась информация о её причастности к сбыту наркотических средств на территории ....

Давая оценку признательным показаниям подсудимой, суд руководствуется следующим.

В ходе судебного следствия Некрасова С.П. была допрошена в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ей были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самой, она была предупреждена о возможности использования данных ею показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Признательные показания, данные Некрасовой С.П. в ходе судебного следствия, аналогичны показаниям, которые были ею даны при проверке показаний на месте, в связи с чем положены судом в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу явки с повинной от 25.10.2021, зарегистрированному по КУСП за ..., после разъяснения ст.46 УПК РФ, о чем имеется соответствующая подпись, Некрасова С.П. сообщила о совершенном ею 03.06.2021 сбыте наркотического средства марихуана своему знакомому (л.д.86-87). Между тем протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, поскольку фактическое участие защитника не было обеспечено.

Тем не менее, иных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, достаточно для разрешения дела и признания Некрасовой С.П. виновной в совершенном преступлении.

Таким образом, действия Некрасовой С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд исключает из описания преступного деяния указание на то, что Некрасова С.П. предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, поскольку состав данного преступления формальный. Указанное не изменяет квалификацию преступления, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Некрасова С.П. не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и ..., состав её семьи, а также состояние здоровья бабушки, за которой она осуществляет уход, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Некрасовой С.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Некрасовой С.П. суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется по месту жительства, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой Некрасовой С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1,3 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... (░░░░░░░░░ ... ░░ ...) (░.░.63),- ░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.75), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░