Решение по делу № 8Г-19808/2020 [88-19601/2020] от 27.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-19601/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 сентября 2020 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Лещенко Л.А. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудакова Владислава Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-58/2020 по исковому заявлению ООО «АксуАгро» к Сулейманову Рафику Харисовичу, Гудакову Владиславу Васильевичу о признании договора дарения земельного участка и межевого плана недействительными.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя ООО «АксуАгро» Чернова Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

ООО «Аксу Агро» обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.Х. и Гудакову В.В. о признании недействительным выдела земельного участки, признании недействительными ничтожными договоров дарения, купли- продажи земельного участка, прекращении права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 января Рьсьвдламьтфдэалитфдэла тфлджаы2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г., исковые требования ООО «АксуАгро» удовлетворены частично, постановлено: «Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Сулеймановым Рафиком Харисовичем в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6632838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения от 1 ноября 2016 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенным между Сулеймановым Рафиком Харисовичем и Гудаковым Владиславом Васильевичем.

Прекратить право собственности Гудакова Владислава Васильевича на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о первоначальном участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6 632 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Сулеймановым Рафиком Харимовичем.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сулейманова Рафика Харисовича, Гудакова Владислава Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого».

В кассационной жалобе Гудаков В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г., указывая на неправильное применение судами норм материального права, а именно, на то, что при выделе земельного участка в счет имеющейся доли не требовалось согласия арендатора, а также судами необоснованно отказано в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя №45 от 24 сентября 2010 г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 685,2600 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> передан решением общего собрания участников долевой собственности в аренду ООО «АксуАгро».

Данный договор подписан сторонами - участниками общей долевой собственности (Арендодатель), в лице Ахметсафина Х.Х., действующего от собственников на основании доверенности и ООО «АксуАгро» (Арендатор), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 7 октября 2010 г.

В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение права в виде аренды с 7 октября 2010 г. по 7 октября 2059 г. в пользу ООО «АксуАгро».

Ответчик Сулейманов Р.Х. являлся собственником 1/250 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №

Им инициирована процедура выдела доли земельного участка.

В газете Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан «Сельская новь» от 2 сентября 2016 г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, из которого следует, что кадастровым инженером МОМ подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Сулейманова Р.Х. общей площадью 2,7 га из паевого фонда с кадастровым номером №.

12 октября 2016 г. выделенному земельному участку общей площадью 27000+/-1438 кв. м, присвоен кадастровый №.

28 октября 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации за Сулеймановым Р.Х. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

1 ноября 2016 г. между Сулеймановым Р.Х. и Гудаковым В.В. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому, Сулейманов Р.Х. подарил Гудакову В.В. земельный участок, кадастровый № площадью 27000 кв. м.

Право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 27000+/-1438 кв.м, зарегистрировано за Гудаковым В.В. 3 ноября 2016 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у Сулейманова Р.Х. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, отсутствовало безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащего ему земельной доли без согласия на это арендатора ООО «АксуАгро», поскольку он своего несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности не выражал, желания выделить землю в счет принадлежащей ему доли на момент проведения общего собрания не изъявлял.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 195-200, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9, 10 статьи 13.1, п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применен материальный закон судебная коллегия отклоняет. Действительно, ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии со ст. 8 указанного закона вступает в силу с 1 июля 2011 г. Учитывая, что инициирование процедуры выдела земельного участка ответчик Сулейманов Р.Х. начал в 2016 г., когда названная норма действовала, её применение в возникшим правоотношениям законно и обоснованно.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-58/2020 по исковому заявлению ООО «АксуАгро» к Сулейманову Рафику Харисовичу, Гудакову Владиславу Васильевичу о признании договора дарения земельного участка и межевого плана недействительными оставить без изменения, кассационную жалобу Гудакова В.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                       С.К. Осипова

    Судьи                                                                                                         Л.А. Лещенко

                                                                                                                    Е.В. Трух