Решение по делу № 2-3391/2020 от 16.06.2020

дело № 2-3391/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Козлову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Козлову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.03.2012 между АО «ФИО7 и Козловым Д.П. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. В рамках указанного договора 26.03.2020 был заключен договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом 75 000 рублей.

15.10.2016 АО «ФИО8 уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования по указанным договорам.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, которая по состоянию на 11.03.2020 составляет 227 001 рубль 36 копеек.

Сумма долга в размере 42 776 рублей 98 копеек прекращена прощением долга на основании ч.1 ст. 415 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 23.03.2012 по 11.03.2020 в размере 88 018 рублей 48 копеек, задолженность по кредитному договору № за период с 26.03.2012 по 11.03.2020 в размере 96 205 рублей 90 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 884 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Козлов Д.П. не явился, извещен надлежаще.

Статьями 113, 115, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнена обязанность по направлению ответчику судебной повестки, однако ответчик, реализуя свое право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, по адресу регистрации по месту жительства не проживал, о новом месте жительства (пребывания) банк не уведомил.

Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками "по истечении срока хранения".

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Почтовые отправления суда не получены ответчиком по его вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Обстоятельств невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции судом не установлено.

Представитель третьего лица ЗАО ФИО9» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.03.2020 между АО «ФИО10» и Козловым Д.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 18,9% годовых (л.д.14).

Также с Козловым Д.П. был заключен договор № по предоставлению кредитного лимита 75 000 рублей (л.д.15).

15.10.2016 между АО «ФИО11» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д.53-66).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования между сторонами по указанному кредитному договору (л.д.60).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору № №, которая по состоянию на 11.03.2020 составила 88 018 рублей 48 копеек (л.д.51).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору №, которая по состоянию на 11.03.2020 составила 96 205 рублей 90 копеек (л.д.52).

Направленное в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора, до настоящего времени Козловым Д.П. оставлено без удовлетворения (л.д.71).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, как и не представлен контррасчет заявленных сумм.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 884 рубля (л.д. 5-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Козлова ФИО6 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № за период с 23.03.2012 по 11.03.2020 в размере 88 018 (восемьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей 48 копеек, задолженность по кредитному договору № за период с 26.03.2012 по 11.03.2020 в размере 96 205 (девяносто шесть тысяч двести пять) рублей 90 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      Кудрякова Ю.С.