Решение от 21.04.2015 по делу № 2-1302/2015 от 30.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

Установил :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что они являются собственниками <адрес>, на основании Договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Ростовским БТИ (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года) Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО1 и ее внуку – ФИО3, 1974 года рождения, который является инвалидом III-ей группы с заболеванием «рассеянный склероз и мужу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. при оформлении документов истцу понадобился новый технический паспорт и кадастровый паспорт на <адрес>. При изготовлении технического паспорта по состоянию на 12.08.12014 года выяснилось, что подсобное помещение (веранда), указанное в плане под № 20х площадью 8,2 к.м., и пристроенное в 19991 году силами истца и за счет истца, является самозастроем. В 1991 году ФИО2 начал строительство пристройки-веранды с разрешения начальника ЖКО Ростовкого-на-Дону РЭРЗ им. Ленина ФИО7, на балансе которого и находился <адрес> дом, в котором проживают истцы, является двухэтажным, одноподъездным, восьмиквартирным, 1960 года постройки, пристройка построена в 1991 году. Истцы получили согласие соседей, которые не имеют претензий и согласны на возведенную пристройку, не возражают против придания законного статуса возведенному строению. Данная пристройка по своему месту расположения не закрывает никому окна, так как стена соседнего дома напротив пристройки – глухая, коммуникации (телефонная связь) проложены с учетом наличия пристройки. В ответе администрации <адрес> истцам было рекомендовано разрешить вопрос о правах на пристройку в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд: сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., жилой - 27,8 кв.м., подсобной - 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., жилой - 27,8 кв.м., подсобной - 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО4 на основании Договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между РЭРЗ им. ФИО9 и ФИО2, ФИО1. ФИО4 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № 09.

В соответствии со Справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована за гражданами: ФИО2, ФИО1, ФИО3

В настоящее время согласно техническому паспорту, составленному МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: № – коридор, площадь. 1,3 кв.м., № 10а – туалет, площадью 1,7 кв.м., № – кухня, площадью 7,6 кв.м., № – жилая комната, площадь. 16,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 5,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 5,6 кв.м., № 20х – подсобное, площадью 8,2 кв.м. <адрес> составляет 46,6 кв.м., жилая площадь – 27,8 кв.м.

В результате реконструкции, произведенной в 1991 году ФИО2, произошло увеличение площади квартиры на 8,2 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена за счет пристройки подсобного помещения № 20х.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники ФИО1 и ФИО3, обратились за оформлением своих наследственных прав к нотариусу, где им стало известно о том, что помещение № 20х <адрес> является самовольной постройкой.

Вышеуказанные изменения параметров квартиры не позволяют истцам зарегистрировать право собственности на <адрес> реконструированном состоянии, в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> по вопросу узаконения самовольной пристройки.

<адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о том, что для узаконения самовольной возведенной постройки им необходимо обратиться в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.

Истцы не обращались в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку помещения № 17, 18 в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес> возведено без разрешения органа местного самоуправления, то они являются самовольной постройкой.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

В данном случае истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а значит имели право осуществлять неотделимые улучшения принадлежащего им имущества, в том числе и возводить пристройки к зданию.

На основании представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «Архбюро» № года, проведенная перепланировка выполнена с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений квартиры. Квартира № оборудована всеми необходимыми коммуникациями для жилых строений. Изменения, внесенные в планировочные решения квартиры № 3 после возведения пристройки в квартире, в результате чего образовалось подсобное помещение № 20х, не противоречат требованиям СНиП 31*01-2003 «здания жилые многоквартирные» по составу и габаритам помещений, не ухудшают дальнейшую эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью людей, не ущемляют интересы третьих лиц.

Из представленных в материалы дела согласий следует, что собственники квартир, расположенных в <адрес> не имеют возражений относительно возведения указанной пристройки <адрес>, что подтверждает факт отсутствия нарушений их прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку реконструкция квартиры произведена истцами с соблюдением СНиП, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцами права собственности на указанное помещение и сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░ - 27,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ - 18,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░ - 27,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ - 18,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: