Решение по делу № 33-8850/2018 от 22.06.2018

Судья Леонтьева И.В.      Дело № 33-8850/2018

     2.200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Малышкина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по заявлению Малышкина Андрея Васильевича об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Малышкину Андрею Васильевичу Частному охранному предприятия «Спарта» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Малышкина А.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы Малышкину А.В. по делу по заявлению Малышкина Андрея Васильевича об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», по иску ПАО «Сбербанк России» к Малышкину Андрею Васильевичу Частному охранному предприятия «Спарта» о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Малышкина Андрея Васильевича об отмене решения Третейского суда принятого 19.05.2016 года при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», по иску ПАО «Сбербанк России» к Малышкину Андрею Васильевичу, Частному охранному предприятия «Спарта» о взыскании задолженности по кредитному договору».

20 ноября 2017 года Малышкиным А.В. подана частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что срок для апелляционного обжалования определения суда ответчиком пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Малышкин А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В отзыве на частную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» - Кувшинов С.Н. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи

Как следует из материалов дела, определение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Малышкина А.В. об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19 мая 2016 года вынесено и оглашено 15 июня 2017 года.

Срок обжалования данного определения, с учетом выходных дней, истек 30 июня 2017 года. Частная жалоба подана заявителем 20 ноября 2017 года, то есть за пределами срока обжалования названного определения суда, по истечении четырех с половиной месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку как следует из материалов дела, при оглашении указанного определения Малышкин А.В. присутствовал.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, копия названного определения по заявлению Малышкина А.В. от 21 июля 2017 года направлена в адрес заявителя 17 августа 2017 года, то есть за пределами процессуального срока его обжалования.

В качестве обоснования причин уважительности пропуска срока на обжалование, Малышкин А.В., ссылается на то, что копия определения была получена им по истечении пятнадцатидневного срока с момента вынесения определения, то есть по истечении срока на обжалование. Вместе с тем, заявитель не ссылается на наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших ему в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, обратиться в суд с частной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку доводы заявителя об уважительности пропуска срока, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших совершению процессуального действия в установленный законом срок. Каких-либо доказательств того, что причины, связанные с получением копии обжалуемого определения за пределами процессуального срока, при оглашении которого он присутствовал, препятствовали ему подать жалобу, в материалы дела не представлено.

Направленные копии определений от 15 июня 2017 года в адрес Малышкина А.В. были возвращены в суд по истечении срока хранения. При этом заявителем не были предприняты меры для своевременного осуществления своего права на подачу частной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, влекущих невозможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Малышкина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     Е.Ю. Ашихмина

    Н.Н. Попова