Решение по делу № 22-3301/2024 от 17.04.2024

        Судья Зайниева А.Х.                                                             дело № 22-3301/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                                                                         г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

    судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,

    при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Степанова М.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Рогачёва А.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова М.В. и его адвоката Рогачёва А.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 февраля 2024 года, которым

        Степанов Михаил Владимирович, г.р., судимый:

         - 14 марта 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 04 месяца; постановлением суда от 11 декабря 2019 года освобожден 24 декабря 2019 года условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца;

         - 29 ноября 2021 по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев; 16 марта 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

        осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Степанова М.В. и адвоката Рогачёва А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

        Степанов М.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства н.с. в крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 часов до 14 часов 05 минут 11 июня 2022 года <адрес> г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении Степанов М.В. признал частично.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Рогачёв А.В. считает приговор суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что Степанов М.В. вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся;

- осужденный Степанов М.В. просит приговор изменить. Считает, что вес изъятого у него наркотического средства с 1,02 г следует округлить до 1 г, в связи с чем его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 228 УК РФ.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Степанова М.В. в преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, подсудимый Степанов М.В. суду показал, что 11 июня 2022 года возле <адрес> г. Казани он обнаружил сверток белого цвета и понял, что внутри него находится наркотическое средство. Подобрав его для личного употребления, увидел, что в его сторону едут сотрудники полиции. Испугавшись, он поместил сверток себе в рот, затем по требованию сотрудников полиции выплюнул его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А.С,. и Ф.Х. следует, что 11 июня 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу в присутствии задержанного Степанова М.В. В ходе осмотра обнаружен полимерный сверток белого цвета и два мобильных телефона (том № 1, л.д. 70-71, 95).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля И.И.., 11 июня 2022 года на маршруте патрулирования <адрес> г. Казани замечен мужчина, который что-то положил к себе в рот и попытался убежать. Им оказался Степанов М.В. После задержания Степанов М.В. выплюнул изо рта сверток белого цвета и выбросил два мобильных телефона (том № 1, л.д. 91-92).

Вина Степанова М.В. в указанном преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по вышеуказанному адресу, в ходе которого в траве обнаружен и изъят полимерный сверток светлого цвета (том № 1, л.д. 83-84);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство н.с. 0,99 г (том № 1, л.д. 17);

- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество содержат в своем составе указанное наркотическое средство весом 0,99 г (том № 1, л.д. 34-37);

- заключением эксперта, из которого видно, что на представленном для исследования полимерном материале обнаружены пот и эпителиальные клетки Степанова М.В. (том № 1, л.д. 42-48).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Степанова М.В. Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Степанова М.В. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе сторона защиты, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов приведены одни доказательства и отвергнуты другие. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости округления веса наркотического средства по математическим правилам в меньшую сторону не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы стороны защиты были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

    Назначенное Степанову М.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства. Суд правильно установил в действиях Степанова М.В. рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ являющийся опасным.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, в уголовном деле не имеется, а применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении противоречило бы целям наказания.

Оснований для изменения приговора и смягчении наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 февраля 2024 года в отношении Степанова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Степанова М.В. и адвоката Рогачёва А.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: