Решение по делу № 2-2464/2024 от 09.02.2024

39RS0001-01-2024-000974-60

Дело № 2-2464/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Екатерины Владимировны к Андросову Евгению Владимировичу, треть лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ОСП Светлогорского городского округа об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании исполнительного листа от 24 ноября 2008 года по делу № 2-07/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Мизерий М.М возбуждено исполнительное производство 13114/21/39020-ИП от 8 апреля 2021 года о взыскании алиментов. По состоянию на 6 февраля 2024 года остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 249 532,77 руб., от добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. Вместе с тем ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства» площадью 554,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>». Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения долга не имеет, просит обратить взыскание на имущество должника Андросова Е.В., а именно на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мелащенко И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, указав на то, что в настоящее время задолженность не погашена, и размер задолженности соразмерен стоимости принадлежащего ответчику имущества.

Ответчик Андросов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства с предоставление соответствующих доказательств в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела 2-07/2008, а также все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-07/2008 с Андросова Е.В. в пользу Андросовой (Вишняковой) Е.В. взысканы алименты на содержание сына Андросова Е.Е., 31 января 2003 года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 2 октября 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

24 ноября 2008 года Андросовой Е.В. был получен исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа 8 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 1311/21/39020-ИП на сумму задолженности – 501 410,58 руб.

В соответствии со сводкой по указанному исполнительному производству по состоянию на 4 апреля 2024 года остаток задолженности составляет 231 262,77 руб.

Также судом установлено, что Андросов Е.В. и Вишнякова (Андросова) Е.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 554,2 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость данного земельного участка составляет 600 000 руб., что подтверждается информационной справкой ООО «Независимая оценка» от 23 апреля 2024 года.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закон об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закон об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Закон об исполнительном производстве. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92 Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 62 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что на спорном земельном участке имеется какой-либо жилой дом, который является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника.

Принимая во внимание, что какого-либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебными приставами у должника не выявлено, при этом рыночная стоимость принадлежащего Андросову Е.В. недвижимого имущества соразмерна размеру задолженности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой Екатерины Владимировны удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Андросова Евгения Владимировича (паспорт серии № номер №): 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства» площадью 554,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова