Решение по делу № 33-2930/2019 от 03.10.2019

СудьяСараева Т.В. Дело№33-2930/2019

(УИД 37RS0022-01-2019-003143-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Дорофеевой М.М., при секретаре Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потягиной Натальи Петровны на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 6 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Потягиной Натальи Петровны к Антоненко Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по ремонту и содержанию жилого помещения и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Потягина Н.П. обратилась в суд с иском к Антоненко В.А., просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы связанные с оплатой коммунальных платежей, ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 437196 руб. 67 коп., из которых: 394166 руб. 50 коп. – ремонт дома, 5000 руб. – техническая экспертиза, 38030 руб. 17 коп. – оплата газового отопления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7572 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли за каждым. Однако, ответчик бремени по содержанию дома не несет, в связи с чем истец считает, что ответчик обязана возместить ей половину стоимости расходов по содержанию и ремонту дома.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 6 сентября 2019 года исковое заявление Потягиной Н.П. возвращено, в связи с неподсудностью данного спора Фрунзенскому районному суду г. Иваново.

Не согласившись с указанным определением, истец Потягина Н.П. подала на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и возвратить исковое заявление во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения дела по существу.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Конституции Российской Федерации, Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления истцу, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении истца с иском во Фрунзенский районный суд г.Иваново им были нарушены правила статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче искового заявления в качестве места жительства ответчика указала адрес: <адрес>.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Положения ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, к рассматриваемым правоотношениям, вопреки доводам частной жалобы, применены быть не могут, поскольку распространяется на правоотношения, возникающие между сторонами такого договора.

Ссылка в жалобе на то, что суд по месту регистрации ответчика может вынести ошибочное решение, в связи с незнанием тарифов и расценок региона, в котором находится жилое помещение, является необоснованной, предположительной и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене правильного по существу определения судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а каких-либо доводов, указывающих на незаконность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Потягиной Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий