Решение по делу № 33-6282/2024 от 12.04.2024

Судья: Тюгин К.Б. Дело № 33-6288\2024

УИД 52RS0016-01-2023-005154-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А. и Кочневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шаламановой И.М.

    на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Шаламановой Ирины Михайловны к МУП «Городской Водоканал», ООО «Центр-СБК» об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Шаламановой И.М. и представителя МУП «Городской Водоканал» - по доверенности Кургузовой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что МУП «оГродской Водоканал" является поставщиком коммунальной услуги – ХВС и водоотведение в жилые помещения по адресам: [адрес], и [адрес], а ООО "Центр - СБК " производит расчет по данной услуге формирует квитанции на оплату. Истец произвела замену счетчиков на холодную воду в феврале 2023 года по указанным адресам, после чего ей неправильно произведен перерасчет по данной коммунальной услуге. Просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за пользование коммунальными услугами, взыскать денежные средства в сумме 6 762, 60 руб. - ранее оплаченные по услуге "холодная вода и водоотведение", и начисленные по адресам: [адрес] (2 787, 87 руб.), [адрес] [адрес] (3 974, 73 руб.) за период с 1 февраля 2023 г по 1 мая 2023 г., взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф.

Решением суда от 15 февраля 2024 года постановлено в иске Шаламановой И.М. отказать.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Из дела видно, что истец является собственником жилых помещений по адресу: [адрес], (л/сч [номер]), и [адрес] (л/сч [номер]).

МУП «Городской Водоканал» города Кстово имеет статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Кстово (постановление администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 403 от 07.02.2023 г.), осуществляющей социально значимую деятельность, связанную с обеспечением бесперебойного снабжения населения и организаций холодной (питьевой) водой, и оказывающей услуги по водоотведению.

Установлено, что в связи окончанием сроков поверки приборов учета по холодной воде, установленных по указанным выше адресам, истец в феврале 2023 г. произвела замену ПУ, в связи с чем, 3 марта 2023 года по адресу: [адрес], принят в эксплуатацию новый прибор учета холодной воды марки СВК-15г. заводской [номер], о чем составлен акт [номер] от 03.03.2023 г., в котором специалистом МУП «Городской Водоканал» города Кстово указано, что показания по предыдущему прибору учета остались без изменений, так как в спорной квартире никто не проживал, в связи с чем, произведен перерасчет: показания по состоянию на 01.01.2020 г. (на дату перехода на прямые договоры) -100 м3, начислено за период с января 2020 г. по февраль 2023 г. - 14 м3 на общую сумму 1 047,75 руб., произведен перерасчет за период с января 2020 г. по февраль 2023 г. - 14 м3 на общую сумму 1 047,75руб. и по состоянию на 01.04.2023 г. определена задолженность за февраль 2023 г. в размере 123,02 руб., в марте 2023 г. начислена плата по показаниям вновь введенного в эксплуатацию прибора учета (за 3 м3) на общую сумму 244,29 рублей, окончательно по л/сч 927038545 указана переплата на сумму 680.44 руб.

27 февраля 2023 года МУП «Городской Водоканал» города Кстово по адресу: [адрес], приняты в эксплуатацию новые приборы учета холодной воды:    кухня - марка СВК-15Г, заводской номер [номер];    санузел - СВК-15Г, заводской номер [номер], и установлено, что показания по предыдущим приборам учета остались без изменений, так как в квартире никто не проживал, в связи с чем, произведен перерасчет: показания по состоянию на 01.01.2021 г. (на дату перехода на прямые договоры) - 23 м3(кухня) и 17 м3 (санузел) – 40 куб.м, начислено за период с января 2021 г. по февраль 2023 г. - показания 74 м3 (26,5 м3 и 47,5 м3), произведен перерасчет за период с января 2020 г. по февраль 2023 г. - 34 м3 на общую сумму 3 974,73 руб., и по состоянию на 01.04.2023 г. определена задолженность за февраль 2023 г. в размере 87,02 руб., в марте 2023 г. расчет платы составил 0,00 рублей (показания приборов учета не изменились), окончательно по л/сч 927068652 определена переплата на сумму 3 887.71 рублей.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удовлетворения заявленных Шаламановой И.М. требований не имеется, поскольку расчеты, осуществленные ООО «Центр-СБК», произведены как с учетом данных МУП «Городской Водоканал», так и с учетом историй начислений и платежей, а также исходя из указаниями истца по заявлениям в ООО «Центр-СБК» от 15.04.2021 г., от 27.12.2021 г., от 17.01.2023 г. и показаниями приборов учета.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаламановой И.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года.