Решение по делу № 7У-9258/2024 [77-4189/2024] от 15.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-4189/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 ноября 2024 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Клементьевой И.А., Бурой Е.П.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Ленинского районного суда города Самары от                   11 апреля 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 июня 2024 года в отношении Петрова Павла Викторовича.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление прокурора Выборновой С.А. в обоснование доводов кассационного представления,    судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда города Самары от                   11 апреля 2024 года

Петров Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                     <адрес>, гражданин РФ, осужденный:

- 17.10.2022 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 УК РФ                      (45 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 30.10.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 УК РФ к                            1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 17.10.2022 исполнять самостоятельно,

- 24.01.2024 Ленинским районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от                  29 июля 2024 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (69 преступлений), на основании                 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.10.2022 и 30.10.2023 исполнять самостоятельно,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.И.Г.) к 1 году                  3 месяцам,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.А.М.) к 1 году,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении М.А.Г.) к                            1 году,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.р.И.) к 1 году,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.Ю.В.) к 1 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено Петрову П.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2024 и настоящему приговору окончательно назначено Петрову П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания Петрову П.В.: время с даты взятия под стражу в зале суда - 11.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2024.

Приговоры Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2022 и 30.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Отменен арест, наложенный на автомобиль «Лада Приора».

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 июня         2024 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Петров П.В. осужден за хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (пять преступлений).

        Преступления совершены в г. Самаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. в кассационном представлении, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, полагает, что судебные решения в отношении Петрова П.В. подлежат изменению. Указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2024 окончательное наказание Петрову П.В. назначено с учетом положений                                        ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2024. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29.07.2024 приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2024 в отношении Петрова П.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (69 преступлений) изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ряду преступлений учтено возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и частичное возмещение ущерба на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; наказание, назначенное по совокупности преступлений, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На момент вынесения приговора от 11.04.2024 изменения, внесенные апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29.07.2024 в приговор суда от 24.01.2024, отсутствовали, однако в силу требований закона должны быть учтены при оценке правильности назначения Петрову П.В. наказания.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2024 изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение Петрову П.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2024 (с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29.07.2024), снизив окончательно назначенное Петрову П.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре,                                       не допущено.

Выводы суда о виновности Петрова П.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: оглашенными показаниями осужденного Петрова П.В., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевших путем обмана; показаниями потерпевших Е.И.Г., Л.А.М., М.А.Г., Р.р.И., Я.Ю.В. об обстоятельствах хищения принадлежащих им денежных средств путем обмана Петровым П.В.; показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), другими материалами дела подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в хищении денежных средств потерпевших.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших и свидетелей обвинения, не имеется. Из материалов дела следует, что они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Действия осужденного Петрова П.В. квалифицированы правильно по           ч.3 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Петрову по пяти преступлениям ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3                             ст. 69 УК РФ назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены и учтены в полном объеме (полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, частичное возмещение ущерба потерпевшему                                 Е.И.Г.; по эпизодам в отношении Р.р.И., Л.А.М., М.А.Г., Я.Ю.В. - полное возмещение ущерба; по всем эпизодам преступлений - явка с повинной).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Петрову П.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе, о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Петрову П.В. наказание по пяти преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание ему назначается по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Петрову П.В. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2024 года.

Вместе с тем, приговор от 24 января 2024 года был изменен апелляционным определением Самарского областного суда от 29 июля 2024 года с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

          При установленных обстоятельствах имеются основания полагать, что назначенное Петрову П.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, без учета вышеуказанных изменений, не отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное Петрову П.В. обжалуемым приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит соразмерному снижению с учетом ст.6, ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Ленинского районного суда города Самары от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 июня 2024 года в отношении Петрова Павла Викторовича изменить:

- смягчить назначенное Петрову П.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи