Решение по делу № 2-911/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-911/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        18 апреля 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Ломаевой Е.Н. – Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой Елены Николаевны к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ломаева Е.Н. предъявила иск к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования - ..., штрафа - ..., компенсации морального вреда - ..., расходов по оплате экспертизе - ..., а также судебных расходов по оплате доверенности -..., по оплате услуг представителя - ....

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 07 часов 45 минут, произошло ДТП по адресу: Адрес, где водитель автомобиля марки ... не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки ..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Дата ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере .... По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет ..., вследствие чего сумма недоплаты заявителю по страховому случаю составляет .... Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков от ДТП в полном объёме. Однако до настоящего времени требование Ломаевой Е.Н. осталось без удовлетворения.

В судебное заседании истец Ломаева Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Степанникова А.В., который исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ломаевой Е.Н. страховое возмещение по договору страхования ..., штраф ..., компенсацию морального вреда ..., судебные расходы по оплате экспертизы ..., а также по оплате доверенности ..., по оплате услуг представителя ....

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, посредством заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является объектом обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ....

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что Дата в ..., по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель автомобиля марки ... ФИО5 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца Ломаевой Е.Н. марки ... под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» актом Номер от Дата дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере ....

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами:

- копией свидетельства о регистрации Номер Номер собственника Ломаевой Е.Н.;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией страхового полиса Номер ООО «Росгосстрах», срок действия которого Дата – Дата, где указаны лица, допущенные к управлению – ФИО6, Ломаева Е.Н.;

- копией акта о страховом случае Номер от Дата, где указан размер выплаты – ....

По заключению независимого эксперта Бюро независимой оценки ИП ФИО7 Номер/а о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Экспертиза проведена с заблаговременным извещением ответчика.

Данное заключение составлено по результатам осмотра автомобиля, ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу при определении стоимости восстановительного ремонта.

Суд приходит к выводу, что сумма недоплаты истцу по страховому случаю составляет ... (... - ...)

Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков от ДТП в полном объеме.

Однако до настоящего времени требование Ломаевой Е.Н. осталось без ответа и удовлетворения.

На досудебное требование истца от Дата полученное ответчиком по сведениям почтового идентификатора Дата, ответа не поступило.

Доказательствами обратного суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в сумме .... Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил, то взыскание штрафа производится в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – ... (... х 50%).

Как указывает истец, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ....

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На вину ответчика указывает факт невыплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения в полном объёме. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда ....

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - ..., по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности - ..., по оплате услуг за проведение независимой экспертизы – ....

При разрешении данных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности - ..., по оплате услуг за проведение независимой экспертизы – ... по договору Номер, квитанции Номер. Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в рамках подготовки искового материала, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Расходы на оплату услуг представителя и оформлению его полномочий относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены:

- соглашение от Дата об оказании юридической помощи, предметом которого являются услуги, - составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, представление интересов доверителя в ГИБДД, страховой компании, суде, установлена цена услуг – ..., а также ... за каждый выезд в г. Михайловку;

- квитанция ВОКА Номер Номер от Дата адвоката Степанникова А.В. на сумму ....

Требования по оплате услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Учитывая небольшую фактическую и правовую сложность дела и изготовленных документов, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель и их продолжительность (1 - не более 30 мин.), суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и не соотносимым с объемом выполненной его представителем работы, а потому имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя до ....

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с нормативами установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке исходя из цены иска – ...; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - ....

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... (... + ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Ломаевой Елены Николаевны к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ломаевой Елены Николаевны ..., из них:

- сумма страхового возмещения по страховому случаю от Дата – ...;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – ...;

- компенсация морального вреда – ...;

- судебные расходы в сумме ..., их них: расходы по оплате услуг представителя - ..., по оплате доверенности - ..., по оплате услуг за проведение независимой экспертизы – ....

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Ломаевой Елены Николаевны отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова