Решение по делу № 33-6511/2018 от 14.11.2018

Судья Судовская О.Н.                        Дело № 33-6511/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года, по которому

Исковые требования Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворены.

Обязано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать железнодорожный переезд «...», пересекающий автодорогу общего пользования местного значения по ул<Адрес обезличен>, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ОАО «РЖД» Трипадуш С.Н., прокурора Яковлевой Т.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. Сосногорского транспортного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО «РЖД» об обязании в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «...», пересекающий автодорогу общего пользования местного значения по <Адрес обезличен>, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ОМВД России по Княжпогостскому району в лице ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального района «Княжпогостский».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в ходе проведения транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности Княжпогостской дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» выявлено, что железнодорожный переезд «...», пересекающий автодорогу общего пользования местного значения по <Адрес обезличен>, не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Принадлежность ОАО «РЖД» железнодорожных путей, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, протяженностью ... м, от ... км до ... км, подтверждена свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также карточкой <Номер обезличен> формы ... на указанный железнодорожный переезд, согласно которой бремя выполнения обязанности по содержанию железнодорожного переезда «...» участка железнодорожного пути ... возложено на ... дистанцию пути.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» распространяется на специальные технические средства автоматической фотовидеофиксации, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и содержат обязательные требования, действующие на территории Российской Федерации.

Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Ссылка в жалобе на то, что вопросы оснащения технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожных переездов какими-либо специальными нормами права в области железнодорожного транспорта не регламентированы, основанием ко отмене решения суда не является.

По мнению судебной коллегии, отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также требований, регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, со ссылкой на заключение эксперта ООО «...», согласно которому установка указанных технических средств возможна только за пределами границ переезда, на прилегающих к переезду участках автомобильной дороги, в направлении ул.... –ул.... - ... м., в направлении ул.... - ... м., в связи с чем такая обязанность должна быть возложена на орган местного самоуправления либо на владельца автомобильной дороги, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное экспертное заключение не может расцениваться как доказательство невозможности исполнения требований прокурора, поскольку приведенный в заключении анализ условий, необходимых для установки указанных средств, не отменяет обязанности по выполнению императивного предписания ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком как владельцем железнодорожных путей.

Норма данной статьи не ограничивает исполнение указанной обязанности границами железнодорожного переезда, определенными ч. 2 ст. 21 Федерального закона.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения и муниципального района в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения установку специальных технических средств, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения не относит.

Доводы апеллянта об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным иском проверялись судом первой инстанции и были им обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой на пересечении в одном уровне с железнодорожными путями. Вопреки доводам ответчика, эксплуатация железнодорожных путей и переездов с нарушениями требований закона, безусловно, угрожает безопасному функционированию транспортной инфраструктуры и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Утверждение жалобы о неисполнимом характере возложенной на ответчика решением суда обязанности не может быть принято судебной коллегией как обоснованное, так как невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.

Доводы жалобы о дорогостоящем характере исполнения возложенной судом обязанности, отсутствии компенсации произведенных затрат, которые при этом не входят в инвестиционную программу ОАО «РЖД», на правильность постановленного решения суда не влияют, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта и к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны, поскольку поименованные в жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств, установленных в рамках конкретных судебных дел.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: