Решение по делу № 33-3-1229/2024 от 18.01.2024

Судья Толстиков А.Е. Дело № 33-3-1229/2024

Дело № 2-3066/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001802-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авто Консалт Групп» по доверенности Бандаковой С.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.10.2023 по исковому заявлению Шигабутдинова Фаиля Мансуровича к ООО «Авто Консалт Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Шигабутдинов Ф.М. обратился с иском в суд взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, уплаченных по договору уступки права требования № 106409 от 28.02.2023; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 350 000 рублей.

В обоснование указал, что 28.02.2023 между Николаевым А.Г., через «Агента» - ИП Лупашевского Е.В., и Шигабутдиновым Ф.М., был заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7, 2021 года выпуска, <данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, № 56, стоимостью 8 900 000 рублей. В день подписания указанного договора купли-продажи автомобиля и передаточной документации, Шигабутдинову Ф.М. были навязаны дополнительные услуги, сведения о которых не были донесены до потребителя. Шигабутдинов Ф.М. был введён в заблуждение об обязательности подписания договора № 106409 уступки права требования (цессии) и пользования полученных по договору услуг.

п. 1.5. договора на оказание услуг № 106409 в рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг priority.

На основании п. 2.2. договора на оказание услуг № 106409 заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 70 000 рублей - в день подписания настоящего договора.

То есть ООО «Авто Консал Групп» приобрел этот комплекс услуг у ООО «Евро Холдинг» за 70 000 рублей, а навязал и перепродал истцу Шигабутдинову Ф.М. за 700 000 рублей, то есть дороже в 10 раз.

Согласно приложению № 1 к договору № 106409 на оказание услуг от 01.02.2023г. пакет услуг priority включает в себя следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая авто экспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля».

Стоимость договора № 106409 уступки права требования (цессия) от 28.02.2023 в размере 700 000 рублей была оплачена Шигабутдиновым Ф.М. в полном объеме, что подтверждается приложением № 1 к договору автокредитования <данные изъяты> от 28.02.2023г. АО «АЛЬФА-БАНК». Оплата была произведена банком автоматически, в результате чего Шигабутдинов Ф.М. не сразу понял и осознал куда эти денежные средства направлены.

В настоящее время Шигабутдинову Ф.М. стало известно о том, что никакой обязанности по оплате дополнительных, ненужных и неактуальных для потребителя услуг не существует, а цена уступленного права требования неимоверно завышена, так как изначальная цена переуступаемого пакета услуг составляла 70 000 рублей, а не 700 000 рублей.

Вместе с тем, перечень обозначенных выше в пакете priority услуг не интересен и не нужен Шигабутдинову Ф.М., а стоимость уступаемых прав по договору № 106409 от 28.02.2023 превышает реальную в 10 раз, что подтверждено договором - уступки права требования (цессии), в котором стоимость данных услуг составляет 700 000 рублей и договором на оказание услуг № 106409, где стоимость этих же услуг 70 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Шигабутдинов Ф.М. обратился в ООО «Авто Консалт Групп» с досудебной претензия, которая была получена стороной Ответчика, однако требования претензии так и остались не удовлетворенными.

В настоящее время договор № 106409 уступки права требования (цессия) от 28.02.2023 расторгнут, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Услуги по договору не оказаны и в их оказании нет необходимости. Поскольку услуги, предусмотренные Договором Шигабутдинову Ф.М. оказаны не были, расходы по их выполнению исполнитель не понес.

Ранее, Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.06.2023 иск удовлетворено частично. Определением суда от 09.10.2023 заявление ООО «Авто Консалт Групп» удовлетворено. Заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.10.2023 исковые требования – удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Авто Консалт Групп» в пользу Шигабутдинова Фаиля Мансуровича денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования № 106409 от 28.02.2023 в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Также с ООО «Авто Консалт Групп» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина 10 200 рублей.

Решение суда постановлено с участием представителя истца по доверенности Авилова В.С., в отсутствие представителя ответчика ООО «Авто Консалт Групп», ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.70). Безусловных оснований к переходу разрешения спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Авто Консалт Групп» по доверенности Бандакова С.В. просит решение суда изменить в части взыскания штрафа, снизив его сумму до разумных пределов 10000 (десять тысяч) руб. Считает, что сумма штрафа завышена, приведет к необоснованному обогащению истца, расторжение договора происходит по инициативе истца и не связано с нарушением его прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Авилова В.С. просила отклонить жалобу Общества за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, дважды извещенные 17.02.2024 о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2023 Шигабутдиновым Ф.М., был заключен договор купли-продажи № 56 автомобиля AUDIQ7, 2021 года выпуска, модель, № двигателя CVM 055066, тип двигателя дизельный, № кузова <данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, подписан акт приема-передачи автомобиля.

Согласно приложению № 1 к договору автокредитования <данные изъяты> от 28.02.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перевод денежных средств со счета автокредитования <данные изъяты> Шигабутдинова Ф.М. в счет оплаты дополнительной услуги по счету № 106409 от 28.02.2023, сумма платежа 700 000 рублей, получатель ООО «Авто Консалт Групп», счет получателя <данные изъяты>

28.02.2023 был заключен договор № 106409 уступки права требования (цессии) между ООО «Авто Консалт Групп», в лице генерального директора Байдаковой С.В. (цедент) и Шигабутдиновым Ф.М. (цессионарий).

Согласно п. 1.1 договора № 106409 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по договору на оказание услуг № 106409 от 01.02.2023, заключённому между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг».

В соответствии с 1.2. договора № 106409 за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в приложении №1 к настоящему договору (соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 700 000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5.7. договора № 106409 неотъемлемыми частями настоящего договора являются приложение № 1 - соглашение о цене уступки права требования (цессии), договор на оказание услуг между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп» № 106409 от 01.02.2023 с приложением «Пакет услуг» к нему.

Согласно п. 1 приложения № 1 - соглашение о цене уступки права требования (цессии) стороны договорились согласовать цену по договору
№ 106409 уступки права требования (цессии) от 28.02.2023 (стоимость уступаемых прав) в размере 700 000 рублей.

На основании п. 2 приложения № 1 - соглашение о цене уступки права требования (цессии) при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимание следующие обстоятельства и условия абонентского договора на оказание услуг: дата начала действия абонентского договора на оказание услуг - 28.02.2023; срок действия договора на оказание услуг - 140 месяцев; пакет услуг -priority.

ООО «Авто Консалт Групп» после заключения договора № 106409 передал Шигабутдинову Ф.М. договор на оказание услуг № 106409 с исполнением по требованию (абонентский договор) от 01.02.2023 - ООО «Евро Холдинг».

На основании п. 1.1. исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.5. настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В соответствии с п. 1.5. договора на оказание услуг № 106409 в рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг priority. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

То есть ООО «Авто Консал Групп» приобрел этот комплекс услуг у ООО «Евро Холдинг» за 70 000 рублей, а навязал и перепродал Шигабутдинову Ф.М. за 700 000 рублей, то есть дороже в 10 раз.

С учетом п. 3.2. договора на оказание услуг № 106409 исполнитель обязуется: надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора; исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц; исполнитель вправе требовать от заказчика информацию и документы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору № 106409 на оказание услуг от 01.02.2023 пакет услуг priority включает в себя следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая авто экспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля».

Стоимость договора № 106409 уступки права требования (цессия) от 28.02.2023 в размере 700 000 рублей была оплачена Шигабутдиновым Ф.М. в полном объеме, что подтверждается приложением № 1 к договору автокредитования <данные изъяты> от 28.02.2023 АО «АЛЬФА-БАНК». Оплата была произведена банком автоматически.

15.03.2023 Шигабутдинов Ф.М. обратился в ООО «Авто Консалт Групп» с досудебной претензия, которая была получена стороной ответчика, однако требования претензии так и остались не удовлетворенными.

В настоящее время договор № 106409 уступки права требования (цессия) от 28.02.2023 расторгнут, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Как усматривается из обстоятельств, при которых был заключен оспариваемый договор, у истца не было необходимости и желания пользоваться услугами, перечень которых обозначен в пакете priority услуг. При этом, как следует из материалов дела, стоимость уступаемых прав по договору № 106409 от 28.02.2023 значительно превышает реальную – согласно договору уступки права требования (цессии) стоимость услуг составляет 700 000 рублей, согласно договору на оказание услуг № 106409 стоимость этих же услуг – 70 000 рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд первой инстанции нашёл обоснованными доводы истца о том, что он был введён в заблуждение в части обязательности подписания договора № 106409 уступки права требования (цессии) и пользования полученных по договору услуг, и что ему были навязаны дополнительные услуги, необходимость в которых отсутствовала, сведения о которых в полном объеме не были до него доведены.

Принимая во внимание, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора – 15.03.2023 которое получено ответчиком, обязательства по абонентскому договору не исполнены, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец отказался от услуги, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, обоснованно пришёл к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору уступки права требования № 106409 от 28.02.2023 в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Вопреки доводам жалобы о необоснованно завышенной взысканной суммы штрафа, необходимости её снижения до разумных пределов, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, кроме того, судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГПК РФ, сумма штрафа снижена с 352 500 рублей до 70 000 рублей, (более чем в 5 раз), оснований для снижения суммы штрафа до 10000 рублей, у суда не имелось согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.10.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.

<данные изъяты>

Судья Толстиков А.Е. Дело № 33-3-1229/2024