Решение по делу № 2-203/2023 (2-3933/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-203/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-004822-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г.                                                    г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по исковому заявлению Крючкова Д. В. к Журавлеву В. Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Крючков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву В.Н. о взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, процентов за пользование займом в размере /данные изъяты/ руб., процентов за период с /дата/ по день фактической уплаты суммы займа, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки возврата суммы займа, расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., в обоснование требований указав, что /дата/ Крючков Д.В. передал Журавлеву В.Н. денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., о чем была составлена расписка. Согласно расписке срок возврата суммы займа определен /дата/. Однако по настоящее время долг по расписке не возвращен.

Крючков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Журавлев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражения по исковому заявлению суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой Крючков Д.В. передал Журавлёву В.Н. денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в срок до /дата/.

Истец Крючков Д.В. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, передав /дата/ денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возврата суммы займа и выплаты процентов (л.д. 11, 16).

Доказательства возврата займа, погашения (полностью или в части) задолженности по займу ответчиком суду не представлено.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан. Деньги заемщиком получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, а именно не возвращены денежные средства, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от /дата/ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным. Проценты, примененные при расчете, соответствуют ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ за спорный период, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ размер процентов составляет /данные изъяты/ руб.

С учетом разъяснений, изложенных п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации /номер/ от /дата/, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения решения суда, то есть до /дата/. Истец в ходе рассмотрения дела заявил также о взыскании процентов по день вынесения решения суда.

За период с /дата/ по /дата/ размер процентов, исходя их ключевых ставок, установленных ЦБ РФ, составляет /данные изъяты/ руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны Истца ничем не опровергнуты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств подтверждаются представленными в материалы дела распиской, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку такая мера ответственности за нарушение исполнения обязательств прямо предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено чек-ордером (л.д. 5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Журавлева В. Н., /дата/ года рождения, паспорт: /номер/, в пользу Крючкова Д. В., /дата/ года рождения, паспорт: /номер/, задолженность по расписке от /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Журавлева В. Н., /дата/ года рождения, в пользу Крючкова Д. В., /дата/ года рождения, проценты за период с /дата/ по день фактической уплаты суммы займа, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки возврата суммы займа.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина