Решение от 05.02.2016 по делу № 2а-162/2016 от 25.01.2016

Дело № 2а-162-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 февраля 2016 года

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

с участием прокурора Остерниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Татарова ФИО12 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Татаров ФИО13 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 июля 2009 года приговором Карымского районного суда истец был осужден по ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 20 марта 2014 года в отношении Татарова ФИО14 был установлен административный надзор сроком на 3 года. С момента установления административного надзора прошло более половины срока, истец характеризуется положительно, выполняет обязанности наложенные судом, трудоустроен, получает образование.

Просит досрочно прекратить административный надзор осуществляемый ОМВД по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Татаров ФИО15 заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик начальник ОМВД по <адрес> ФИО11 действующий на основании прав по должности возражал против прекращения в отношении истца административного надзора, поскольку имелись административные правонарушения.

Потерпевший ФИО6 извещался по известному суду адресу, дома никого не оказалось.

Потерпевший ФИО10 согласно докладной курьера умер.

Свидетель ФИО7 пояснила, что может охарактеризовать поднадзорное лицо с удовлетворительной стороны, поскольку имелись административные правонарушения за неисполнение административного надзора и прекращать административный надзор на данный момент рано.

Прокурор Остерникова О.Н. возражает против удовлетворения требований, просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что заявитель положительно характеризуется по месту работы и жительства, осужден за совершение тяжкого преступления. Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что Татаров ФИО17 в период отбывания установленного судом срока административного надзора, несмотря на то, что Татаровым ФИО18 отбыта половина срока, и он имеет положительную характеристику по месту работы, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Данный факт свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.

Суд находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Татаровым ФИО16 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает Татарову ФИО19 в удовлетворении заявления о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░