Решение от 17.09.2019 по делу № 2-2221/2019 от 14.08.2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003305-66

К делу № 2-2221/2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Н.А. к Сапельцеву Д.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Манукян Н.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Сапельцеву Д.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста.

    В обоснование своих требований при этом Манукян Н.А. указала, что 1 мая 2018 года она купила у ответчика объект недвижимости в виде квартиры, расположенной в <адрес> Хостинском районе города Сочи. Фактически с момента купли-продажи она пользуется данным объектом недвижимости.

    Однако, до настоящего времени она не может юридически правильно завершить указанную сделку, так как ответчик в свое время уклонился от оформления своих прав на данную квартиру, а в настоящее время в его отношении возбуждено уголовное дело. В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.

    При этом истец, настаивая на удовлетворении иска, указала, что договор купли-продажи с ответчиком по делу был заключен в надлежащей форме и фактически был исполнен, и продавец обладал правом продать данный объект недвижимости.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседании, не явившись, просил суд о разрешении спора в его отсутствие, в адресованном суду заявлении иск признал.

    Представитель регистрационной службы, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебных заседаний, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, обратившись с отзывом на иск, настаивая на отказе в его удовлетворении.

Третьи лица, также будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явившись, не представили в суд сведений уважительности причин своей неявки.

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал в полном объеме.

    Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд при этом не усматривает оснований, по которым признание ответчиком иска могло быть не принято судом.

    Из представленных суду письменных доказательств следует, что 1 мая 2018 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

     В подтверждение данного обстоятельства суду представлена надлежащая копия данного договора (л.д. 11).

    При этом пунктом 2.1 данного договора было предусмотрено, что данный договор вступает в законную силу с момента его подписания.

    Как следует далее из представленных письменных доказательств, к данному договору имеется расписка о получении ответчиком денежных средств в размере двух миллионов рублей.

    Из представленных доказательств следует, что ответчик, являлся собственником спорного объекта недвижимости. При этом настоящему суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

    Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства о том, что ответчик по делу на 1 мая 2018 года был надлежащим собственником объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, 1 мая 2018 года принял решение об отчуждении указанного объекта недвижимости настоящему истцу по делу, заключив с Манукян Н.А. в письменной форме договор купли-продажи, надлежащая копия указанного договора имеется на л.д. 11.

    При этом, как пояснила представитель истца, практически сразу же после передачи ею указанной в договоре денежной суммы ответчику по делу, фактически приобретенный по сделке объект недвижимости был передан ей в собственность. То есть настоящий истец по делу фактически имеет в своей собственности указанный объект недвижимости, заботится о нем и несет бремя расходов. У суда не имеется сведений о том, что на период заключения указанного договора купли-продажи продаваемый объект недвижимости в виде квартиры был изъят из гражданского оборота, или же в его отношении имелись какие запретительные меры либо обременения. Такими доказательствами суд не располагает, ответчик на такие обстоятельства не ссылается, при этом признавая иск, а третьи лица от представления доказательств уклонились.

    Таким образом, сама по себе указанная сделка ничего противозаконного в себе не содержит и может быть признана судом действительной.

    Подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, поскольку ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеется собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что удовлетворением настоящего иска интересы сторон по делу, а также третьих лиц не будут ущемлены. При этом суд пришел к выводу об освобождении данного объекта недвижимости от ареста, предпринятого, в том числе в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ответчика.

    При этом суд принимает во внимание, что в целом указанный жилой дом <адрес> в Хостинском районе города Сочи не является предметом преступных действий со стороны ответчика по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 218 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ и ст.ст. 194-198, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░