Решение по делу № 1-225/2013 от 29.08.2013

№1-225/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

8 октября 2013 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г. Электросталь Журкова А.В., потерпевшего <Ч.А.П.>, подсудимой Барановой В.В., защитника-адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.10.2013, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барановой <В.В.>, <персональные данные личности>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившей 29.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова <В.В.> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2013 года примерно в 21 час 10 минут, Баранова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате своей <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившемся в это время там же ее знакомым <Ч.А.П.>, с целью причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, взяла с пола раскладной нож, и используя его как орудие преступления, сидя на корточках на полу возле дивана, на котором сидел <Ч.А.П.>, умышленно нанесла <Ч.А.П.> указанным ножом один удар в область грудной клетки справа, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с касательным повреждением легкого, которое по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Баранова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении виновной себя признала полностью и поддержала своё ходатайствоо применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ей на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимая Баранова В.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, и что данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевший <Ч.А.П.> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Журков А.В. и защитник подсудимого адвокат Готье Ю.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Барановой В.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимая не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Барановой В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Барановой В.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Барановой В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что преступление, совершённое Барановой В.В., является умышленным, направлено против здоровья человека, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Барановой В.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Барановой В.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Баранова В.В. ранее не судима, в течении 2013 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. <характеризующие данные о личности>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершённое преступление относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека) обстоятельствам его совершения (умышленное причинение ножевого ранения) и личности виновного (наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), а также учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Барановой В.В. должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом вышеизложенных обстоятельств и личности Барановой В.В. суд не находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкое наказание, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая то, что Баранова В.В., полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Барановой В.В. в настоящее время возможно без изоляции её от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Барановой В.В. испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Баранову В.В. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Барановой В.В. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимой Барановой В.В. вида наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Барановой В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у Барановой В.В. смягчающее её наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранову <В.В.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Барановой <В.В.> 2 (два) года испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Баранову <В.В.> обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за Барановой <В.В.> возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Барановой <В.В.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, штора, смыв, образцы крови и слюны Барановой В.В. и <Ч.А.П.> хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. о. Электросталь по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин.