Решение по делу № 2-10/2018 от 24.10.2017

                                     2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 13.02.2018

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Филимошина В.Н., при секретаре О.П. Игнатьевой, с участием истца Ситников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситников В.В. к Душко А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Ситников В.В. обратился к Душко А.Ю. с иском о взыскании 300 000р. основного долга и 310 000р. процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование иска он указал, что передал Душко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 300 000р. в долг сроком на три месяца с условием уплаты 10000 р. в месяц в качестве процентов за пользование денежными средствами. Душко А.Ю. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил и помимо возврата заемных денежных средств должен уплатить за 31 месяц проценты за пользование денежными средствами в сумме 310 000р.

В судебном заседании истец Ситников В.В. иск поддержал. Пояснил, что расчет процентов произвел, исходя из срока два года 7 месяцев, прошедших с даты заключения договоров до ноября 2017 года, и процентов по 10 000р. ежемесячно.

    Ответчик Душко А.Ю. судебное заседание не явился, хотя была извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пояснениями истца Ситникова В.В., распиской о получении денежных средств подтверждается, что Душко А.Ю. 15.03.2015 взял у Ситникова В.В. в долг 300 000р., которые обязался возвратить через три месяца с условием уплаты по 10 000р. ежемесячно за использование заемных денежных средств.

    Суд считает, что при подобных обстоятельствах между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по поводу займа денежных средств, которые регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пояснениями истца подтверждается, что до настоящего времени Душко А.Ю. свои обязательства по возврату долга и выплате процентов по договору займа не исполнил. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, Ситников В.В. обоснованно заявил иск о взыскании с Душко А.Ю. основного долга в сумме 300 000р. по договору займа от 15.03.2015.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Истцом и ответчиком не заключено соглашение, исключающее применение правила п.1 ст. 809 ГК РФ о выплате процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут быть явно обременительными для заемщика.

    Установленная Ситниковым В.В. и Душко А.Ю. в договоре займа процентная ставка 10 000р в месяц (40% годовых), у учетом баланса интересов сторон, не является явно обременительной и чрезмерно завышенной для заемщика с учетом того, что проценты в сумме 300 000р. превышают сумму основного долга на 3,33%.

    В силу чего, соответствии со с. п.1 ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа Ситников В.В. правильно начислил по договору от займа задолжность по уплате процентов в сумме 310 000р. за пользование денежными средствами за период с 15.03.2015г. по 15.10.2017, то есть за 31 месяц, по 10 000р. ежемесячно, от суммы основного долга 300 000р.

    Суд считает, что не выплаченные ответчиком проценты необходимо взыскать с Душко А.Ю. в пользу истца Ситникова В.В..

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом представлена квитанция, подтверждающая выплату государственной пошлины 9300р., в соответствии подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. Решение состоялось в пользу истца и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в его пользу с ответчика нужно взыскать 9300р. За услуги представителя истец уплатил 1500р., что подтверждается представленной суду квитанцией. При оплате услуг представителя разумные пределы не превышены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов нужно взыскать в пользу истца 1500р.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Душко А.Ю. в пользу Ситников В.В. 300 000р. (триста тысяч руб.) основного долга; 310 000р. (триста десять тысяч руб.) процентов за пользование денежными средствами; 9300р. (девять тысяч триста руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: 1500р. (тысячу пятьсот рублей) в возмещение расходов по оплате услуг представителя

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Филимошин В.Н.