Решение по делу № 1-375/2015 от 29.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» декабря 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Кудис К.В.,

подсудимого Плешакова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Фомина М.Ю.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Почувалова А.Н.,

потерпевшего Н.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Плешакова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом расследования Волков В.А. и Плешаков А.В. обвиняются в том, что они 20.03.2015 года около 16 часов 30 минут, находясь на территории ГСК «Старт», расположенном по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №, по предложению Плешакова А.В., вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории любого земельного участка Потребительского общества «Товарищества огородников - Рассвет» (далее ПО «ТО-Рассвет»).

В этот же день около 18:00 часов Волков В.А. и Плешаков А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, действуя согласованно и целенаправленно, на вышеуказанном автомобиле под управлением Волкова В.А. прибыли на территорию ПО «ТО-Рассвет» к огражденному металлическим забором земельному участку №, принадлежащему Н., убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, взяли и тайно похитили с территории данного участка имущество Н. на сумму 2700 рублей, а именно: 3 металлические секции забора из высечки каждая размерами 2x1,8 м, весом по 80 кг, стоимостью по 720 рублей; 1 металлическую секцию забора из высечки размерами 2x1,8 м, весом 60 кг, стоимостью 540 рублей. После чего Волков В.А. и Плешаков А.В. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 24 марта 2015 года около 18:00 часов Волков В.А. и Плешаков А.В. на том же автомобиле под управлением Волкова В.А. приехали на территорию вышеуказанного земельного участка, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, взяли и тайно похитили принадлежащее Н. имущество на сумму 6300 рублей, а именно: 8 металлических секций забора из высечки, каждая размерами по 2x1,8 м, весом по 50 кг и, стоимостью по 450 рублей; 5 металлических столбов, каждый высотой по 2,5 м, диаметром по 15 см, весом по 60 кг, стоимостью по 540 рублей. С места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями Волков В.А. и Плешаков А.В. причинили Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия Плешакова А.В. и Волкова В.А., каждого, квалифицированы по п. п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых Плешакова А.В. и Волкова В.А. за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, с ними примирился. Давления с целью примирения на потерпевшего не оказывалось.

Подсудимые Плешаков А.В. и Волков В.А. не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон; оба указали, что виновными себя в инкриминируемом деянии признали, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Защитники Фомин М.Ю. и Почувалов А.Н. согласились с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Плешаков А.В. и Волков В.А. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, достигли примирения с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред.

Потерпевший не имеет к подсудимым претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Плешакову А.В. и Волкову В.А. деяния, личность подсудимых, каждый из которых по месту жительства характеризуется положительно, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Рассмотрев заявление адвоката Фомина М.Ю. о взыскании с подсудимого Плешакова А.В. вознаграждения труда адвоката в размере 2 200 рублей за осуществление защиты в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2015 г., 07.08.2015 г., 24.08.2015 г., 07.12.2015 г., из расчета 550 руб. за каждый рабочий день участия в судебном заседании, суд, с учетом материального положения подсудимого, а также его согласия с данным заявлением адвоката и отсутствия возражений со стороны других участников судебного процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Рассмотрев заявление адвоката Почувалова А.Н. о взыскании с подсудимого Волкова В.А. вознаграждения труда адвоката в размере 2 200 рублей за осуществление защиты в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2015 г., 07.08.2015 г., 24.08.2015 г., 07.12.2015 г., из расчета 550 руб. за каждый рабочий день участия в судебном заседании, суд, с учетом материального положения подсудимого, а также его согласия с данным заявлением адвоката и отсутствия возражений со стороны других участников судебного процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Волкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Плешакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Волкову В.А. и Плешакову А.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья