Решение по делу № 2-521/2024 (2-4490/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-521/2024

91RS0002-01-2023-006881-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Сологуб Л.В.,

при секретаре – Салчак А.-С.Р.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика АО «Страховая компания Гайде»- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит:

- извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиками в АО «СК ГАЙДЕ» - признать недействительным.

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123875,20 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 12720 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

- взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 излишне оплаченную страховую премию в размере 5094 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что по вопросу отказа в страховой выплате не обращался к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения. Предоставлены письменные возражения на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассматривая заявление представителя ответчика АО «СК Гайде» об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 1, 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом №123-ФЗ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Указанный федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 указанной статьи.

Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ч. 5 ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Посчитав нарушенными права на получение страхового возмещения со стороны страховщика, истец в сентябре 2023 года обратился в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, поскольку истец не лишен был возможности предоставить доказательства досудебного урегулирования спора до начала рассмотрения дела по существу либо в судебном заседании.

Между тем, при выяснении в судебном заседании вопроса досудебного урегулирования спора, который является обязательным по данной категории дел, истец не предоставил доказательств обращения к финансовому уполномоченному как потребитель финансовых услуг и решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.

Истцом не представлено доказательств обращения в адрес финансового уполномоченного с целью досудебного урегулирования спора со страховой организацией – АО «СК ГАЙДЕ», а также решения финансового уполномоченного. Т.е. обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Поскольку истцом не соблюден не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, который в силу ч.4 ст. 3 ГПК РФ является обязательным, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 абз.2, 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                    Л.В. Сологуб