Решение по делу № 22-166/2022 (22-3066/2021;) от 22.12.2021

Председательствующий 1                                  Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                           <.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО5,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......>: ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда        г. Тюмени от <.......>, по которому

ФИО1, родившийся <.......>г. в <.......>, судимый,

11

11

11

11

11

           осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.ч.4,5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <.......>, окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления защитника – адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора ФИО3, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить срок наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отрицательные характеристики с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, наличие государственной награды.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальном его отбывании, отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Не приведены какие-либо мотивированные доводы, по которым назначенное осужденному наказание может быть смягчено, и в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора допущена ошибка при указании года освобождения из мест лишения свободы по приговору от <.......>. Так, годом освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору от <.......> является <.......>, тогда как в приговоре от <.......> указано-<.......>. Данное обстоятельство требует внесения во вводную часть приговора от <.......> соответствующих изменений.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на справедливость назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменения по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 изменить.

Считать годом освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору от <.......>

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                ФИО5