Решение по делу № 2-3823/2015 от 25.06.2015

Дело №2-3823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Потякиной А.Н.

при секретаре Мальцевой Г.А.

с участием прокурора Гончарук И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова П.Б. и Басовой К.П. к Ожерельеву С.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Басов П.Б. и Басова К.П. обратились в суд с иском к Ожерельеву С.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований Басов П.Б. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «.......», регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ....... км трассы ....... со стороны с........ в направлении с........, водитель Ожерельев С.И., управляя автомобилем марки «.......», регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. В результате указанного ДТП ему был причинен материальный ущерб на сумму ХХХ руб., что подтверждается судебной экспертизой.

Вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении Ожерельева С.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа.

Автогражданская ответственность Ожерельева С.И. застрахована в ОАО «СОГАЗ», куда он и обратился за выплатой страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов. Ему выплачена предельная сумма страхового возмещения в размере ХХХ руб., оставшаяся сумма в размере ХХХ руб. подлежит возмещению Ожерельевым С.И.

Кроме того, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Басова К.П. получила телесные повреждения средней степени тяжести. Наличие указанных повреждений подтверждается актом СМЭ, а также установлено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ожерельева С.И. к ответственности за совершение административного правонарушения.

Полученные телесные повреждения Басовой К.П. в виде травм стопы, грудной клетки, правого плеча с переломом, ушиба мягких тканей причинили ей моральный вред, который она оценивает в ХХХ руб.

Также он понес расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме ХХХ руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме ХХХ руб., расходы за составление искового заявления – ХХХ руб.

Просили взыскать с Ожерельева С.И. в пользу Басова П.Б. сумму материального ущерба в размере ХХХ руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме ХХХ руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме ХХХ руб., расходы за составление искового заявления – ХХХ руб., компенсацию морального вреда в пользу Басовой К.П. в размере ХХХ руб.

Истец Басов П.Б. и его представитель Дроздов К.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, суду дали аналогичные пояснения.

Истец Басова К.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца Басовой К.П. по доверенности Дроздов К.Е. исковые требования первой поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Ответчик Ожерельев С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Ожерельева С.И.- Табакаев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, размер причиненного Басову П.Б. ущерба, а также причинение вреда здоровью Басовой К.П. При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Басовой К.П., просил учесть конкретные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер является завышенным.

Третьи лица- представители ООО «НСГ - «Росэнерго» и ОАО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка представителей третьих лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Басова П.Б. подлежащими удовлетворению, исковые требования Басовой К.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, ст.4 Закона.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик должен нести ответственность, в данном случае составляет 120000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.31 Постановления от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам- 160000 руб.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. Ожерельев С.И., управляя автомобилем марки «.......», регистрационный знак №, на ....... км трассы ....... со стороны с........ в направлении с........, при обгоне убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем марки «.......», регистрационный знак №, под управлением Басова П.Б., чем нарушил п.п.11.1, 11.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Басову П.Б., получил технические повреждения, а пассажир Басова К.П. получила телесные повреждения.

На основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015 года Ожерельев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ руб.

Другие участники дорожно- транспортного происшествия к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекались.

Автомобиль марки «.......», регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Басову П.Б. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств, представленных ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Автомобиль марки «.......», регистрационный знак №, принадлежит Ожерельеву С.И., что подтверждается паспортом транспортного средства Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «.......», регистрационный знак №, Басова П.Б. и лиц, допущенных к его управлению, застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» (страховой полис Серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «.......», регистрационный знак №, Ожерельева С.И. и лиц, допущенных к его управлению, на день дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «СФ «РосЭксперТ» ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость автомобиля «.......», регистрационный знак №, в размере ХХХ руб., а также стоимость годных остатков данного автомобиля в размере ХХХ руб.

Соответственно, размер причиненного ущерба составляет ХХХ руб.

Таким образом, по делу установлен факт дорожно- транспортного происшествия, вина водителя Ожерельева С.И. в совершении дорожно- транспортного происшествия, причинно- следственная связь между дорожно- транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю «.......», регистрационный знак №, принадлежащему Басову П.Б., с причинением ущерба последнему, а также размер причиненного ущерба.

Согласно пояснениям истца Басова П.Б. и его представителя Дроздова К.Е. ОАО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело возмещение страховой суммы в размере ХХХ руб. Таким образом, страховая организация свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах лимита ответственности исполнило. На день разрешения спора в суде не возмещенной осталась сумма ущерба в размере ХХХ руб. (ХХХ руб.- ХХХ руб.).

Также по делу установлено, что Басов П.Б. понес убытки на эвакуацию поврежденного автомобиля с места дорожно- транспортного происшествия в размере ХХХ руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- сдачи выполненных работ ДСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие технической возможности у автомобиля «.......», регистрационный знак №, двигаться самостоятельно подтверждено выводами эксперта ООО «СФ «РосЭксперТ», изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из приведенных норм права, вышеизложенных обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Басова П.Б. о взыскании с Ожерельева С.И. материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. + ХХХ руб.), являются законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Басовой К.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, по результатам судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Басовой К.П. обнаружены телесные повреждения: *******, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Для заживления переломов плюсневых костей всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили сред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья.

Причинение указанных телесных повреждений Басовой К.П. подтверждается также копией амбулаторной карты, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии причинно- следственной связи между дорожно- транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и причинением телесных повреждений Басовой К.П.

Ст.1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Таким образом, Басовой К.П. в результате действий ответчика Ожерельева С.И., посягнувших на здоровье первой, был причинен моральный вред- физические и нравственные страдания, что подтверждено как письменными доказательствами, так и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ожерельева С.И. в пользу Басовой К.П., суд учитывает конкретные обстоятельства по делу и дорожно- транспортного происшествия; причинение среднего вреда здоровью источником повышенной опасности; наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью; возраст потерпевшей и причинителя вреда; длительность и вид проходившего лечения; степень и характер нравственных страданий истца; материальное положение ответчика; жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной. Исходя из разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Ожерельева С.И. в пользу Басовой К.П. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В остальной части исковые требования Басовой К.П. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Басов П.Б. понес судебные расходы в общей сумме ХХХ руб.: расходы по оценке ущерба в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. за составление искового заявления. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный вид расходов был необходим истцу для защиты своего нарушенного права, то с Ожерельева С.И. подлежат взысканию данного вида расходы в размере ХХХ руб.

Также истцом Басовым П.Б. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб., исходя из цены иска в размере ХХХ руб. При рассмотрении дела в суде истец уменьшил исковые требования до ХХХ руб. (ХХХ руб. + ХХХ руб.), исходя из данной цены иска размер госпошлина составляет ХХХ руб. ((ХХХ руб. – ХХХ руб.) х .......% + ХХХ руб.). Сумма переплаты составила ХХХ руб., которую истец не лишен права вернуть в установленном законом порядке. При этом с Ожерельева С.И. надлежит взыскать в пользу Басова П.Б. госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Ожерельева С.И. взыскивается госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб. по результатам разрешения исковых требований Басовой К.П., которая освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска на основании подпункта 3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «СФ «РосЭкперТ» составлено заключение № и направлено в суд. При этом оплата за проведенную экспертизу ответчиком Ожерельевым С.И. не была произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в размере ХХХ руб.

По делу было принято решение, требования Басова П.Б. имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

На основании ч.1 ст.96, ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ожерельева С.И. следует взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме ХХХ руб. в пользу ООО «СФ «РосЭкперТ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басова П.Б. удовлетворить.

Взыскать с Ожерельева С.И. в пользу Басова П.Б. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере ХХХ руб., расходы по оценке ущерба в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.

Исковые требования Басовой К.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ожерельева С.И. в пользу Басовой К.П. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Басовой К.П. отказать.

Взыскать с Ожерельева С.И. госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ХХХ руб.

Взыскать с Ожерельева С.И. в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ХХХ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Потякина