Решение по делу № 8Г-1471/2019 [88-1027/2019] от 25.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1027/2019 (№ 2-856(1)/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        28 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Грачева С.А,

на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2019 года

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Грачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 года, обоснованным тем, что заемщиком неоднократно допускаются просрочки платежей по кредиту.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.12.2018 года по делу №2-856(1)/2018 иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворен.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.02.2019 года по гражданскому делу №2-856(1)/2018 апелляционная жалоба Грачева С.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.12.2018 года возвращена в связи пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении которого оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.04.2019 года определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.02.2019 года о возврате Грачеву С.А. апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.12.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.02.2019 года по гражданскому делу                     №2-856(1)/2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.04.2019 года по гражданскому делу №33-3227/2019, Грачев С.А. обжаловал их в кассационном порядке. Требуя отмены данных судебных актов, заявитель ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с учетом даты получения им копии решения по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.12.2018 года при рассмотрении Пугачевским районным судом Саратовской области дела           №2-856(1)/2018 ответчик Грачев С.А. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д.86, 53).

Решение Пугачевского районного суда Саратовской области по иску ООО «ХКФ Банк» к Грачеву С.А. по делу №2-856(1)/2018 вынесено            20.12.2018 года, полный текст решения изготовлен 25.12.2018 года. В решении судом разъяснен порядок на обжалование данного судебного акта (л.д.88-90).

Таким образом, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.12.2018 по делу №2-856(1)/2018 вступило в законную силу 25.01.2019 года.

Между тем, согласно оттиску штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба на данное решение подана Грачевым С.А.          31.01.2019 года (л.д.114), то есть, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, за пределами предусмотренного законом процессуального срока на ее подачу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащиеся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суды обоснованно исходили из того, что к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.

Принимая во внимание, что Грачев С.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания 20.12.2018 года, требования закона о сроках изготовления и направления решения от 20.12.2018 года судом соблюдены (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018 года; полный текст изготовлен 25.12.2018 года; решение направлено ответчику 27.12.2018 года и фактически ушло из почтового отделения на его адрес 09.01.2019 года, что соответствует положениям части 2 статьи 108 ГПК РФ; решение получено ответчиком 10.01.2019 года), апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока для обжалования, и уважительные причины, препятствующие обращению с жалобой в установленный законом срок, ответчиком не приведены, суды мотивированно отказали Грачеву С.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

При этом судами правильно учтено, что, исходя из положений части 3 статьи 107, части 2 статьи 321 ГПК РФ, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от                 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева С.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись.