Решение по делу № 1-72/2024 от 22.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года                                                           г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чернского района Тульской области Кадникова А.Е.,

подсудимого Соловьева А.О.,

защитника – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Соловьева Александра Олеговича, 4 <данные изъяты> судимого:

- 19.12.2022 приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 13.06.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 10 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Соловьев А.О. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Соловьев А.О. на основании приговора Плавского межрайонного суда Тульской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 30.12.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.06.2023. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

    30.04.2024 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, у Соловьева А.О., имеющего не снятую и не погашенную судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанные выше время, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного напротив дома <адрес>, и начал на нем движение. 30.04.2024 в 19 часов 00 минут Соловьев А.О., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге <данные изъяты>, произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В связи с чем, 30.04.2024 в 21 час 00 минут в отношении Соловьева А.О. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.05.2024 ГУЗ «<данные изъяты>» в крови, взятой в 21 час 20 минут 30.04.2024 у Соловьева А.О., установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Соловьев А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Вина Соловьева А.О. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных и представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями подозреваемого Соловьева А.О., оглашенными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым 30.04.2024 в течение дня он находился в <адрес>, где распивал спиртное. В 18 часов 50 минут, когда он находился около <адрес>, он решил поехать домой в <адрес>. Сел за руль автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и поехал на нем по <адрес>, после чего выехал на автодорогу <данные изъяты>». В 19 часов 00 минут этого же дня, на 283 км+950м у него на автомобиле лопнуло левое колесо, и он произвел столкновение с встречным легковым автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП он получил телесные повреждения, после чего был госпитализирован в больницу. Ему известно, что по результатам химико-токсического исследования, установлено состояние опьянения (л.д.67-70);.

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются инспекторами ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на смену и находились на маршруте патрулирования, который проходит по автодороге <данные изъяты>. В этот день 19 часов 00 минут им поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области о произошедшем ДТП на 283 км+950 м автодороги <данные изъяты>». По приезду на место ДТП, было установлено следующее: на месте ДТП с механическим повреждениями находились автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Соловьева А.О.; автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получил Соловьев А.О., который на момент из прибытия уже находился в автомобиле скорой помощи, где ему оказывалась медицинская помощь. У Соловьева А.О. имелись явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). ФИО1 был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 30.04.2024. данный протокол был передан врачу приемного отделения Тульской областной больницы. На основании вышеуказанного протокола Соловьеву А.О. был проведен забор крови, которая направлена на химико-токсилогическое исследование, по результатам которого было установлено, что на момент доставления Соловьева А.О. Тульскую областную больницу с места ДТП, он находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в крови – 1, 423 г/дм 3, то есть на момент совершения ДТП Соловьев А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке Соловьева А.О. по базе ФИС-М ГИБДД, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК НФ на основании приговора Плавского межрайонного суда Тульской области от 19.12.2022 (л.д.35-37, 38-40);

- показаниями свидетелей ФИО3., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.04.2024 около 19 часов 00 минут она на своем автомобиле <данные изъяты>, проезжала 284 км автодороги <данные изъяты>». Перед ней двигался грузовой автомобиль, который внезапно вильнул вправо и ей в лоб вылетел автомобиль <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП она получила телесные повреждения, медицинская помощь была ей оказана на месте, в госпитализации она не нуждалась. Водитель автомобиля <данные изъяты>, также получил телесные повреждения. После столкновения Соловьев А.О. находился без сознания в своем автомобиле и самостоятельно из машины не выходил. Когда приехала скорая помощь, Соловьев А.О. был госпитализирован (л.д.41-43);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2024, согласно которому Соловьев А.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №688 от 16.05.2024, согласно которому у Соловьева А.О. в крови обнаружен этанол с концентрацией – 1,423 г/дм3 (л.д.7);

- приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от 19.12.2022, вступившим в законную силу 30.12.2022, согласно которому Соловьев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1с т.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.дд.30-32);

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, данными ими в ходе дознания, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, в связи с чем показания указанных свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Соловьёва А.О. данными в ходе предварительного следствия, которые он давал после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, которые непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом признательными, допустимыми и достоверными доказательствами его вины.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. <данные изъяты>; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, учитывая, что Соловьев А.О. ранее судим за преступление небольшой тяжести, исправительное воздействие предыдущие наказания не возымело должного эффекта, подсудимый вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом установленных всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева А.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможным постановить заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, полагая возможным его исправление путем применения данного вида основного наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он не имеет инвалидности, ограничений к труду по состоянию здоровья, в том числе с учетом возраста, иного судом не установлено в судебном заседании, в том числе по материалам уголовного дела.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении, обстоятельства дела.

В связи с наличием у Соловьева А.О. не отбытого дополнительного наказания по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 19.12.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым применить ч.5 ст.70 УК РФ и окончательное наказание Соловьеву А.О. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору от 19.12.2022 года.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными их не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также то, что подсудимым не впервые совершено преступление, отсутствие необходимых условий, данные о его личности, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. При этом суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

На Соловьева А.О. необходимо возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия Соловьевым А.О. в исправительный центр.

Суд находит необходимым разъяснить Соловьеву А.О. последствия уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания с учетом применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным Соловьевым А.О. основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что Соловьев А.О. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль <данные изъяты> является его собственником.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «<данные изъяты>, принадлежащий Соловьеву А.О. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 10.07.2024 (л.д.51-52) наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественного доказательства, которое необходимо конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соловьева Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Соловьеву Александру Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 4 (четыре) года заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 19.12.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить Соловьеву А.О. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержание 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Соловьева А.О. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять Соловьеву А.О. со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Соловьеву А.О., что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить Соловьеву А.О., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Соловьеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      Ю.А.Тарабрина