Решение по делу № 2-1312/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1312/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-002173-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                         г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ольги Сергеевны к Ливенцевой Светлане Петровне, Лашину Дмитрию Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ливенцевой С.П., просив обязать ответчика распространить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца путем рассылки посредством электронной почты со своего электронного адреса ... в Октябрьскую районную организацию Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Пензенскую областную общественную организацию Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»; обязать ответчика принести письменные извинения лично ей на адрес электронной почты ...; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является председателем ТСЖ «Лядова, 60». Ответчик Ливенцева С.П. проживает в <адрес> <адрес> с 31.01.2019 г. по договору социального найма.

02.04.2024 г. истец была приглашена в Октябрьскую районную организацию Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», чьим членом являтся Ливенцева С.П. Руководитель организации ознакомила ее с жалобой Ливенцевой С.П., поступившей к ней из Пензенской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» для рассмотрения по существу и дачи ответчика. В данной жалобе Ливенцева С.П. обвиняет истца в завладении и продаже общедомового имущества, в воровстве насосов от колясок, в издевательстве над ее сыном и сожителем, которое выражается в отключении отопления и электричества, впускании ядовитого газа ей в квартиру, подключении к ее электричеству и использовании для своих нужд, в использовании денег ТСЖ в своих целях, в сговоре с участковым, в нарушении прав инвалидов, в самоуправстве.

Истец уверена, что данный текст письма был разослан в различные организации, а не только в областную и районную организации «Всероссийское общество инвалидов». Текст имеет все признаки клеветы – распространения любыми способами сведений, заведомо ложных, которые порочат честь и достоинство другого человека, подрывают его репутацию.

Текст письма: «…Иванова О.С. систематически злоупотребляет своим положением, в своих интересах завладела всем общедомовым имуществом, продали подвалы …». Подвальное помещение в многоквартирном доме принадлежит сособственникам квартир в здании на праве общей долевой собственности и председатель ТСЖ не имеет никакой возможности продать его.

Текст письма «..отобрали у моец семьи ключ от дополнительного помещения для хранения ТСР инвалида 1 группы … пропали мои насосы от колясок … специально придумала замену хороших дверей на другие двери…». Решение о ремонте входных групп подъездов и замене жверей мусорокамер принято на собрании собственником ТСЖ «Лядова, 60» 30.10.2023 г. За замену проголосовало 72,4 % от общего числа собственников. На заседании правления в 2019 г. Ливенцевой С.П. выделено помещение мусорокамеры для хранения инвалидной коляски. Помещение никогда не использовалось для этих целей. 01.11.2023 г. посредством электронной почты ей было отправление сообщение о том, что собственниками принято решение о замене дверей, и она просит в недельный срок освободить помещение и сдать ключи. На что Ливенцева С.П. категорически отказалась. 22.11.2023 г. посредством электронной почты ей отправлено уведомление о том, что будет произведено вскрытие двери. Двери вскрыты при подрядчике и двух свидетелях. В помещении не оказалось инвалидной коляски и каких-либо других средств реабилитации инвалида. Все имущество после замены дверей осталось на своих местах, никто его не перекладывал и не трогал.

Текст письма «…сразу в этот же день убавила отопление до минимума, систематически убавляют отопление второй год … Танцерев и Иванова отключили отполение 20.01.24 … истематически убавляя отопление». В многоквартином доме технически невозможно отключить отопление в одной квартире,об этом истец неоднократно сообщала ответчику и в Министерство ЖКХ в ответах на запросы по жалобам. В доме установлены погодозависимые узлы, т.е. регулирует подачу тепла в квартиры автоматика, исключая какое-лиюо ручное регулирование.

Текст письма «…кроме того из подвала и пола идут различного рода запахи, пыль, мы два инвалида 1 и 2 группы, плюс несовершеннолетний ребенок болеем, задыхаемся, появилась страшная аллергия …». Жалобы на ядовитый газ из сливного отверствия и подвала поступает не первый год. Министерством ЖКХ совместно с прокуратурой Октябрьского и Ленинского района проведено 6 обследований подвала. Ливенцевой С.П. ни разу не подтверждено документальнообраение за медицинской помощью в связи с отравлением неизвестными веществами. Раньше во всех жалобах было написано, что «отравлены она и ее несовершеннолетний ребенок».

Текст письма «…Иванова имеет неприязненные отношения, что видно из ее писем мне на электронную почту…». Истец не пищет жителям письма, а как председатель ТСЖ отвечает на поставленные вопросы.

Текст письма «…Прошу также провести тщательную проверку по расходоанию наших денежных средств, она заменила совершенно хорошие лавочки на другие, и двери от мусоропроводов так же, что показывает, что она использует деньги себе в угоду…». Истец являеся выборным должностным лицом товарищества и не принимает единоличные решения относительно расходования денежных средств ТСЖ. ТСЖ имеет ревизионную комиссию, правление в составе 5 человек все вопросы решает на общем собрании собственников. Ливенцева С.П. является неплательщицей по коммунальным услугам: с мая 2023 г. от нее не поступил ни один платеж.

Текст письма «…тсж лядова через подсобное помещение и подвал запитывались от нашей квартиры, и электричество, за ноябрь-декабрь было выставлено с превышением норм почти около трех тысяч…». На электронную почту ТСЖ «Лядова, 60» 22.01.2024 г. пришло письмо ответчика с фотографией квитанции за декабрь 2023 г. за потребленную электроэнергию, где указан долг 4105,22 руб. На квитанции указана дата последней оплаты – 23.05.2023 г. За декабрь начислено 1030,32 руб. Исходя из чего видно, что за период с июня по ноябрь выставлено 3074,9 руб., включая пени. ТСЖ не имеет технической возможности и какой-либо необходимости через подвал запитываться к жилым помещениям. Подвальное помещение оснащено развернутой электрической сетью, включающей освещение и розетки для проведение работ в подвале и сеть подключена напряму. к общедомовому прибору учета электроэнергии.

Считает вышеуказанные обвинения недопустимыми, унижающими честь и достоинство челлвка, порочащими ее деловую репутацию, а учитывая, что подобного рода информации не первый год происходит по всем государственным учрежденим, истец неоднократно приглашась в отделение полиции для дачи объянений.

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Уже пять лет продолжается беспочвеное, ничем не подкрепленное обвинение лично ее, рассылка клеветы о ней в разные организации. Крайне неприятно регулярно доказывать, что данные обвинения не имеют общего с правдой. Государственные учреждения обязаны отвечаеть на лубую жалобу граждан, даже если она повторяется многократно и в ней сплошная клевета. Истцу жаль потраченного времени на сбор доказывающих ее правоту документов, жаль времени на поездки к участковому, на многочасовые телефонные разговоры со специалистами государственных учреждений, которым пртшлось доказывать, что в этих жалобах на нее сплошная клевета. Усталось, апатия, срывы и осознание. что многлетнему терпениюпришел корец, и пришла пора привлекать Ливецневу С.П. к ответственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лашина Д.Н., Октябрьскую районную организацию Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество инвалидов».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.05.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лашин Д.Н.

Истец Иванова О.С. в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме. Считает, что ответчик ошибочно полагает, что Октябрьская районная организация Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Пензенская областная общественная организацию Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» являются государственными органами или органами местного самуопарвления и применяет к ним п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3. Не согласна с доводами ответчика относительно того, что в обращении ответчика имеют место оценочные суждения и субъективное мнение. Необходимо разграничивать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения. Утверждения «Систематически злоупотребляет своимположением, завладели всем общедомовым имуществом, продали подвалы, пропали мои насосы от колясок, придумала замену хороших дверей на другие, систематически убавляет отопление,пытаются нас выжить из квартиры, Иванова имеет неприязненное ко мне отношение, она использует деньги себе в уголу, связана с участковым, через подсобное помещение запитывались от нашей квартиры», не являются критикой, а являются порочащими, говорящими о том, что ей совершены правонарушения в виде хищения, обмана, множественные финансовые преступления с использованием служебного положения. Считает, что установлены и доказаны: факт распространения сведения, их порочащий характер, несоответствие действительности. С 18.01.2024 г. по30.01.2024 г. ответчиком только в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области отправлено 12 обращений, содержащих жалобы на истца. По всем фактам проведена проверка, даны ответы, нарушения не подтвердились. Считает довод ответчика, что она обращалась в Общество инвалидов за помощью и защитой своих прав несостоятельным, поскольку на момент написания таких обращений ей уже были получены ответы из Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области. Не владея информацией об отопительной системе ТСЖ «Лядова, 60» ответчик рассуждает на темы об отоплении и проветривании. Статус инвалида не дает право на оскорбление, унижение и клевету другого человека. В переписке от 23.11.2023 г. ответчик употребляет слова в отношении истца «наглая, завистливая хамка, нахалка», что говорит о неприязни, унижении и оскорблении.

Ответчик Ливенцева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Лашин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Ливенцевой С.П. по доверенности Мальцева В.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым распространенные ответчиком сведения выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме оценочного суждения, субъективного мнение ответчика об истце. Оспариваемые истцом сведения не являются порочащими честь и достоинство истца, выражены не в оскорбительной форме, имеют характер вопросов и рассуждений. То обстоятельство, что субъективное мнение может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. Будучи председателем ТСЖ «Лядова 60» и осуществляя возложенные на нее функции, истец не может быть свободной от критики со стороны жильцов дома, а также в данном случае вполне допустимы спорные и конфликтные ситуации, недопонимание и недовольство по поводу ущемления чьих-либо прав и интересов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2024 г. в 13 час. 48 мин. электронную почту Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» поступило обращение ответчиков Ливенцевой С.П. и Лашина Д.Н. с электронной почты Лашина Д.Н. ... с текстом (орфография и пунктуация сохранены): «Обращаюсь к Вам, повторно, неоднократно. Так как Председатель ТСЖ Лядова, 60, Иванова О.С. и управляющий ТСЖ Лядова, 60, систематически злоупотребляют своим положением, в своих интересах, завладели всем общедомовым имуществом, продали подвалы, отобрали у моей семьи ключ от дополнительного помещения для хранения TCP инвалида детства 1 группы, согласно ИПР инвалида которым я пользовалась в течении 5 лет, 28.03.24, заставила забрать все. Ребенок занес все домой, но пропали мои насосы от калясок, специально придумала замену хороших дверей на другие двери, чтоб отобрать ключи, хотя при помощнике Октябрьского прокурора обещала вернуть после установки других дверей, сразу в этот же день убавила отопление до минимума, из-за того, что они систематически убавляют отопление второй год, а у нас первый этаж- пол холодный, кроме того из подвала и пола идут различного рода запахи, пыль, мы два инвалида 1 и 2 группы, плюс несовершеннолетний ребенок, болеем, задыхаемся, появилась страшная аллергия, эти люди из тсж, злоупотребляя своим положением, пытаются нас выжить из квартиры, присылают группу лиц, которые говорят, что это их дом, и они нашли эту квартиру, и будет все по ихнему, плевать на закон, потому что они из Воркуты. Возможно Танцерев и Иванова отключили отопление и 20.01.24. когда из за переохлаждения, которое мне противопоказано, я от холода упала, получив множественные травмы, переломы, гематомы, кроме того, Иванова имеет неприязненные отношения ко мне, что видно из ее писем мне на электронную почту. Прошу также провести тщательную проверку по расходованию наших денежных средств, она заменила совершенно хорошие лавочки, на другие, двери от мусоропроводов также, что показывает, что она использует деньги себе в угоду, а доступной среды в подъездах как не было, так и нет. Систематически убавляя отопление, на обращения в полицию не реагирует, к участковому обращатся бесполезно, он стоит горой за нарушителей закона, что их связывает, вот вопрос. Прошу помочь и оказать содействие в проведении тщательной проверки, по расходованию денежных средств тсж, нарушению прав инвалидов, и систематическом убавлении отопления, в отопительный сезон, при 100% начислении за коммунальные услуги. Провести проверку почему20.01.2024 по адресу: <адрес> было совсем отключено отопление и электроэнергия с17.01.24 по 24.01.24. Причем незаконно, тнс энерго требует по 2 тысящи за отключение и подключение, без предупреждения, и несмотря на оплаты, они снова ставят долг, кроме того тсж Лядова, через подсобное помещение и подвал, запитывались от нашей квартиры, и электричество, за ноябрь- декабрь было в выставлено с превышением норм почти около трех тысяч, что мы не могли потратить даже за год. Также прошу привлечь виновных лиц за нарушение прав инвалидов, самоуправстве и т.д. ко всем видам ответственности. И дать ответ по адресу <адрес> № (контактный). С уважением, Ливенцева Светлана Петровна, Лашин Дмитрий Николаевич. Он же в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО3. 29.03.2024».

Также судом установлено, что 01.04.2024 г. в 12 час. 03 мин. на ту же электронную почту поступило еще одно обращение ответчика Ливенцевой С.П. с электронной почты Лашина Д.Н. ... с текстом (орфография и пунктуация сохранены): «Прошу провести прочерку, по отключению отопления в нашей квартире, <адрес>, Ивановой О.С. Где в подвале под моей квартирой стоят тумблеры, со слов сантехника и они из убавляют, соответственно, могут издеваться над человекам как хотят, у нас заболели все, ребенок, я, родственник с СВО, и его друг. Неделю было даже теплыми нельзя назвать, сейчас вообще в ночь с 31.03. по 01.04.2024 вообще отключила. Звонили деспетчеру, в ресурсоснабжающую организацию обращались, сказали, что у них все работает. По полной программе, это Ваше тсж. А тсж второй год издевается над инвалидом детства и детьми. При чем получила 100 процентную оплату за хкх издеваясь над инвалидом. Мне противопоказано переохлаждение. Согласно ИПР инвалида. 01.04.2024. <адрес>. Ливенцева Светлана Петровна».

Указанное обращение перенаправлено в правление Октябрьской районной общественной организации ПОООООО ВОИ, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами № 13/2-03-1 от 02.04.2024 г. и № 14/2-03-1 от 02.04.2024 г. (копия в деле), в котором просит разобраться по указанным в обращении вопросам, подготовить справку и пояснение о принятых мерах в отношении членов ВОИ Ливенцевой С.П. и ФИО9, состоящих на учете в Октябрьской районной общественной организации ПОООООО ВОИ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2024 г. Пензенская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» осуществляет деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

В соответствии с уставом Всероссийского общества инвалидов ВОИ – это организация инвалидов, основанная на добровольном членстве физических лиц – граждан РФ, объединившихся для совместной деятельности, направленной на защиту общих интересов инвалидов и достижения уставных целей ВОИ.

территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в субъектах РФ в соответствии с законодательством РФ на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ (п. 1).

Одной и целей деятельности ВОИ является защита общих прав и интересов инвалидов (п. 4.1).

Для достижения уставных целей в соответствии с законодательством РФ, ВОИ осуществляет следующую деятельность (предмет деятельности): взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления для решения проблем инвалидов, сотрудничество с общественными объединениями и иными организациями, действующими в интересах инвалидов (п. 5.1); социальная поддержка и защита инвалидов (членов ВОИ) (п. 5.8).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Вместе с тем статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При этом гражданину не может быть поставлено в вину незнание о точной компетенции государственных и муниципальных органов, а также должностных лиц, к которым он обращается со своими жалобами и заявлениями.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» специально предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищества собственников жилья «Лядова,60» (в деле) ее председателем является Иванова Ольга Сергеевна. Основным видом деятельности ТСЖ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Так, из установленных судом обстоятельств дела следует, что обращение ответчиков в Пензенскую областную общественную организацию Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», направленное в дальнейшем в Октябрьскую районную организацию Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», было обусловлено защитой ее прав как инвалида от незаконных, по ее мнению, действий Ивановой О.С., как председателя ТСЖ «Лядова, 60». В своих обращениях ответчик просит «провести проверку», «помочь и оказать содействие в проведении тщательной проверки», «привлечь виновных лиц за нарушение прав инвалидов…».

Направление ответчиком жалоб и обращений без учета точной компетенции той или иной организации, как указано выше, само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Довод истца о получении ответчиком ответа на ее обращения по аналогичным жалобам из Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области не учитывается судом, поскольку обращение в одну организацию не может ограничивать право лица на обращение с аналогичными жалобами в другие организации.

Наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что обращения ответчика имели целью не защиту своих прав, по ее мнению, нарушенных, с ее точки зрения, действиями истца, а были продиктованы желанием причинить вред, судом не установлено.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права. Суд соглашается с возражениями стороны ответчика и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой О.С. к Ливенцевой С.П., Лашину Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ольги Сергеевны к Ливенцевой Светлане Петровне, Лашину Дмитрию Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий