Решение по делу № 2-3694/2020 от 30.04.2020

Дело № 2 – 3694/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика Асатрян А.А., ее представителя Сайфуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Асатрян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.08.2013 по состоянию на 17.02.2020 в размере 820733, 81 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 407 руб., мотивируя тем, что 07.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Асатрян ФИО7 в офертно-акцепной форме был заключен указанный кредитный договор, по условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическими лицами потребительских кредитов (далее Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 700 000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, Тарифы, Условия. График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил свои обязательства, открыл заемщику счет ФИО8. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным с даты отражения суммы кредита, представленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности и уклоняется от обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиям согласны частично, не оспаривают сумму основного долга и процентов, однако просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности ввиду его несоразмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 07.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Асатрян ФИО9 в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическими лицами потребительских кредитов (далее Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме (лимит овердрафта) – 700 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,90% годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном графиком платежей (далее – Кредитный договор) (л.д. 18-39).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-17), распоряжением на предоставление кредита от 07.08.2013 (л.д. 19 оборотная сторона), банковским ордером от 07.08.1013 (л.д. 41), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 11-17) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, платежи в счет возврата долга и уплаты процентов поступали с нарушением подписанного графика платежей, одноразовые просрочки в уплате начались еще в 2014 году, последний платеж был внесен ответчиком 07.11.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-17), расчетом задолженности (л.д. 9-10), а также не оспаривалось ответчиком.

05.11.2014 ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол №66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 54-63).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика 23.11.2019 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42-50), однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком задолженность по Кредитному договору была погашена полностью либо частично, что не оспаривала и сама ответчик в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 177 971 руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 16420, 47 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 28).

Таким образом, в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору с ответчика также подлежат взысканию пени за просрочку уплаты кредита и процентов, размер которых согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составляет 626 342, 34 руб., в том числе: 570952, 28 руб. – пени за просрочку уплаты кредита, 55 390, 06 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных пени ввиду явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая соотношение сумм начисленных пени и основного долга: при сумме основного долга в размере 177971 руб. размер пени составляет 570 952, 28 руб., при сумме процентов – 16420, 47 руб. пени составила 55390, 06 руб.; длительность неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору; принимая во внимание недобросовестность действий кредитора, выразившуюся в том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, т.к. просрочки платежа по договору начались уже с 2014 года, последний платеж произведен ответчиком 07.11.2017, однако в суд с иском истец обратился только в апреле 2020 года; а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по Кредитному договору, учитывая также, что размер пени не может быть ниже размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых пени за просрочку уплаты кредита до 85 000 руб. и за просрочку уплаты процентов – до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 в размере 287391, 47 руб. (177971+16420, 47+85000+8000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере в сумме 11 407 руб., поскольку частичное удовлетворение иска произошло вследствие снижения судом неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с Асатрян ФИО10 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 № по состоянию на 17.02.2020 в сумме 287391, 47 рублей, в том числе: 177971 рубль – сумма основного долга, 16420, 47 рублей – проценты за пользование кредитом, 85000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 8000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11407 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 23.06.2020.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД72RS0014-01-2020-004232-57