Решение от 01.11.2022 по делу № 2-4280/2022 от 22.04.2022

Дело №

24RS№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., привлечении к уголовной ответственности за вред, причиненный здоровью. Требования мотивированы тем, что в результате возникшего конфликта между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанесла побои истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было пройдено медицинское освидетельствование по направлению, выданному полицией. По данному факту в мировом суде было рассмотрено дело. В результате действий ФИО1 у истца было порезано лицо, и она не могла выйти на улицу, а также работать. Больничный лист по месту работы истцу оплачен не был, в связи с чем, она потеряла денежные средства. Также после данной ситуации здоровье истца было подорвано, она вынуждена обращаться за медицинской помощью, развились страхи, боится отпускать ребенка в школу, ребенок стал бояться проходить мимо квартиры ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. В своем заключении указала, что ответчиком истцу причинены побои, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Вместе с тем, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагает, является завышенной, в связи с чем, просила суд с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) (статья 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком побоев.

Как следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 в результате умышленных действий причинила телесные повреждения ФИО2, а именно поцарапала ногтями лицо, хватала за волосы, отчего ФИО2 испытала физическую боль, что также подтверждается копией дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ранее не знакомую соседку из <адрес>, которая в период времени с 20-00 час. до 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ напала на нее и избила в подъезде вышеуказанного дома, тем самым нанесла сильную физическую боль.

В отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.03.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Из объяснений ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по вызову соседей явилась инспектор ОДН, стала задавать вопросы по предмету воспитания ребенка, провела осмотр квартиры, пояснив, что на нее от соседа поступила жалоба, доводы которой подтвердила соседка с первого этажа. В тот же день, в вечернее время, примерно в 20 час. 30 мин., она спустилась на первый этаж, хотела поговорить с соседкой по поводу ее жалобы, в это время соседка заходила в квартиру и спросила «вы ко мне», ФИО2 ответила, что да, на что ФИО1 схватила ее за «грудки» и силой затащила к себе в квартиру, закрыла дверь на замок, начала кричать, высказывать претензии. ФИО2 не могла выйти из квартиры, поэтому позвонила в полицию, сообщила о том, что соседка удерживает ее у себя в квартире. В это время ФИО1 открыла дверь, ФИО2 вышла из квартиры, ФИО1 вышла следом за ней, вцепилась в волосы, расцарапала ногтями лицо, отчего ФИО2 испытала физическую боль, поэтому тоже схватила ФИО1 за волосы. В этот момент из квартиры ФИО1 вышла ее малолетняя дочь со словами «мама, не надо». В момент конфликта она почувствовала от ФИО1 запах алкоголя, предполагает, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях, данных по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов к ней пришла соседка из расположенной на втором этаже <адрес> ФИО2 и начала выяснять, по какой причине она вызвала в отношении нее сотрудников полиции и работников ОДН. ФИО1 в это время только вернулась домой с работы, пригласила ФИО2 в квартиру и автоматически закрыла за ней входную дверь за защелку. Удерживать ФИО2 в своей квартире у нее намерения не было. В квартире между ней и ФИО2 состоялся разговор на повышенных тонах, соседка ее стала оскорблять, кричать, потом пытаясь выйти с квартиры, начала дёргать ручку на входной двери, ФИО1 сказала повернуть щеколду, но ФИО2 это сделать не удалось, поэтому она стала звонить в полиции, говорить, что ее удерживают в квартире. ФИО1 подошла к входной двери, чтобы открыть ФИО2 дверь, в ответ на что ФИО2 ударила ее ладонью по лицу и выбежала из квартиры. ФИО1 вышла из квартиры следом. Находясь на лестничной площадке ФИО2 схватила ФИО1 за руки, потом за волосы, наклонила вниз головой, ФИО1 стала кричать, звать соседей на помощь, прикрываясь от ФИО2 руками. Телесных повреждений ФИО2 она не причиняла, лицо не царапала.

Из объяснений ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что проживает на втором этаже <адрес> в <адрес>, по соседству с ним проживает ФИО2, в отношении которой он неоднократно вызывал полицию с жалобами на шум в квартире, громкую музыку, дикие крики ребенка. ДД.ММ.ГГГГ после очередного прихода сотрудников полиции, ФИО2 пришла к нему, стучалась в квартиру ногами, потом отключила свет, он не смог сразу выйти, принимал ванну. Через некоторое время он вышел из квартиры, поскольку слышал крик соседки с первого этажа ФИО1 о помощи, спустился на первый этаж, видел, что лицо ФИО1 было красное, с повреждениями, имелся отек. Со слов ФИО1 ему стало известно, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения. Немного позже, в тот же день он встретил ФИО2, на лице которой также имелись царапины.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от 14.03.2022г., проведённого на основании направления начальника смены ДЧ № МУ МВД России «Красноярское» у ФИО2 обнаружены ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более одних суток ко времени проведения обследования.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь установлению не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу побои.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных травм, последующего лечения, связанных с этим нравственных переживаниях, поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев в результате произошедшего конфликта нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец ФИО2 при нанесении ей ссадин на лице ответчиком ФИО1 испытала естественные физические и нравственные страдания, претерпел физическую боль, в связи нанесенными ссадинами на лице ФИО2 пришлось некоторое время не выходить из дома, не посещать работу, в связи с чем, снизилось качество жизни истца. Суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению истцу побоев, а также, что ответчик до настоящего времени не загладила причиненный вред, не принесла свои извинения.

В то же время требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой, и исходя из степени моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, с учетом характера и степень понесенных ФИО2 нравственных и физических страданий, характер и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений (относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, а также, что вред причинен в процессе обоюдного конфликта, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за вред причиненный здоровью, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ФИО1 привлечена к установленной законом ответственности за совершение насильственных действий в отношении ФИО2

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░