Решение по делу № 2-5944/2023 от 25.05.2023

                                                                        72RS0014-01-2023-005850-04

                                                                                   Дело № 2-5944/ 2023

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Каранкевича ФИО7 к Яркину ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                      у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании стоимость оплаты по договору в размере 80 000 рублей, неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 36 800 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи панелей из мдф (шпон ореха) 2600*800*115мм 2штуки, 2600*120*25мм 2штуки, прикроватные тумбы из мдф 500*350*200мм (эмаль белая, фурнитура Блюм) 2штуки, за цену 131 600 рублей. Дата изготовления и установки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Авансом оплачено 80 000 рублей со счета истца. По настоящее время качественный товар истцу не предоставлен. С нарушением срока поставки, к ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен товар с недостатками, а именно: фурнитура ящиков не соответствует договору, по договору Блюм, а по факту иное. Панели имеют изгиб- не ровные, имеются места от слоения шпона, пузыри, визуально разное покрытие панелей (одна матовая другая глянцевая),есть места без покрытия лаком, края не обработаны должным образом, если провести рукой собирает занозы. В ходе общения с ответчиком, последний согласился переделать товар, заменить на качественный. Но в течении 2022 ответчик так и не изготовил качественный товар и не передал истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства в размере 80 000 рублей. Требования истца не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Яркиным ФИО9 и Каранкевич ФИО10 был заключен договор №, которому ответчик обязался изготовить и установить по адресу <адрес>, а истец принять и оплатить панели из МДФ (шпон орех). Дата изготовления и установки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 131 600 рублей, часть подлежащих оплате денежных средств в размере 80 000 рублей производится в день заключения договора, оставшаяся в размере 51 600 рублей в день установки товара. Данное обстоятельство подтверждается пунктами 3.1, 3.2 договора.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления истца следует, что к ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу товар с недостатками. Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки предусмотренные договором.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору в части внесения части денежных средств исполнил, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Суд считает, что в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара, предусмотренного договором.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврате, полученных по договору денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком возвращены истцу полученные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

     Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 800 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, при определении размера морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя.     В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, за нарушение прав истца как потребителя в размере 100 900 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченные по договору денежных средства в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 900 рублей.

Исковые требования истца в части расторжения договора удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец отказался от договора, направил истцу претензию об этом, с требованием о возврате полученных по договору денежных средств.

    В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 436 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

     Взыскать с Яркина ФИО11, <данные изъяты> в пользу Каранкевича ФИО12, <данные изъяты> оплаченные по договору денежных средства в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 900 рублей.

    В остальной части иска Каранкевичу ФИО13, <данные изъяты>)- отказать.

Взыскать с Яркина ФИО14, <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 436 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 июля 2023 года