Решение по делу № 2-4606/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4606/2015                                                              23 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь

при секретаре Е.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Даниловой Л. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первая финансовая группа» о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указав, что заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Первая финансовая группа» (далее Кооператив) договор передачи личных сбережений в сумме <данные изъяты> на условиях возврата переданных в пользование денежных средств по истечении срока действия договора и оплаты за их использование в размере 82,60% годовых; впоследствии истица осуществила довложение денежных средств по указанному договору в размере <данные изъяты>, то есть передала ответчику в общей сумме <данные изъяты>. Договор был заключен на срок 12 месяцев, однако по истечении срока договора переданные ответчику денежные средства не возвращены, проценты за их использование истице не выплачены, по месту нахождения, указанному в договоре, Кооператив отсутствует, на телефонные звонки его сотрудники не отвечают, почтовую корреспонденцию не получают; направленное в адрес Кооператива ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате причитающихся процентов оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истица просила взыскать с ответчика внесенные по договору личные сбережения в сумме <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истицы в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Кооператива в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, сведений об ином месте нахождения суду не сообщил, судебное извещение о месте и времени слушания дела возвращено в суд в связи с не получением его адресатом и истечением срока хранения. По изложенным основаниям суд считает ответчика уведомленным в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истицы, не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Даниловой Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи личных сбережений в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев, за пользование которыми Кооператив обязался уплатить истице 82,60% от суммы переданных денежных средств в год; ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила довложение к вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> на аналогичных условиях. Таким образом, истица передала ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Заключенный между истицей и Кооперативом договор по своей правовой природе является договором займа, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения Кооперативом денежных средств в общей сумме <данные изъяты> подтвержден квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, из изложенного следует, что передача истицей денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением Кооперативом обусловленных п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по выплате ежемесячно процентов за пользование переданными ему денежными средствами истица ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес требование о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате причитающихся процентов, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств иному ответчиком не представлено. Из изложенного следует, что свои обязательства, предусмотренные договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ); к ним относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку доказательства в подтверждение возврата истице заемных денежных средств и выплаты процентов за их использование в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд признает требования истицы о взыскании с Кооператива в её пользу переданных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личных сбережений в общей сумме <данные изъяты> и договорных процентов в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ответчик представленный истицей расчет процентов, предусмотренных п. 1.1 упомянутого договора, не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Следовательно, требования истицы о взыскании с Кооператива в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными.

Проверив расчет процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, выполненный истицей, суд считает его неверным. Так, с требованиями о возврате денежных средств, внесенных по договору, и выплате причитающихся процентов было направлено в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обращения истицы с указанными требованиями ранее указанной даты суду не представлено, следовательно, срок для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 285 дней, кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная ЦБ РФ, составила 9,25% годовых, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> 20 копеек (384 225*9,25%/360*285).

Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан действующим законодательством не предусмотрена (ст. 150 ГК РФ), в связи с чем требования Даниловой Л.Н. в части взыскания с Кооператива морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.

При разрешении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; ч. 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при подаче настоящего иска истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, при таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Даниловой Л.Н. судебные расходы в указанном размере.

Кроме того, согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 33.19 НК РФ, размер подлежащей уплате за рассмотрение данного иска государственной пошлины составляет <данные изъяты> 61 копейку, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> 61 копейка (7 323, 61 – 7 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.11.2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)